CEDHCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 15 novembre 2023
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-229569
- Date
- 15 novembre 2023
- Publication
- 15 novembre 2023
droits fondamentauxCEDH
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleAffaire communiquée
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .s31BC87C7 { width:96.4%; border-collapse:collapse } .s94310BD4 { width:6.64%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .s13AC326A { width:29.32%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s24355430 { width:23.3%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2CC57508 { width:19.38%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s62E05438 { width:21.34%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s70C856F9 { width:6.64%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s151098ED { width:29.32%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s51BEA53B { width:23.3%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s8A5DD6FD { width:19.38%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s3241CE56 { width:21.34%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } Publié le 4 décembre 2023   DEUXIÈME SECTION Requête n o 23926/20 İsrafil ŞİMŞEK et autres contre la Türkiye introduite le 2 juin 2020 communiquée le 15 novembre 2023 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne le suicide du proche des requérants par arme à feu lors de l’accomplissement de son service militaire obligatoire. Les requérants qui ne remettent pas en cause la version des faits retenue par les autorités, se plaignent d’une violation de l’article 2 de la Convention sous son volet matériel. QUESTIONS AUX PARTIES Le droit du proche des requérants à la vie, consacré par l’article   2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce   ?   –     Compte tenu de la jurisprudence en la matière ( Tanrıbilir c.   Turquie (n o   21422/93, § 70, 16 novembre 2000), Keenan c.   Royaume-Uni (n o   27229/95, §§ 89 ‑ 93, CEDH 2001 ‑ III), Abdullah Yılmaz c.   Turquie (n o   21899/02, §§ 55-58, 17 juin 2008), Lütfi Demirci et autres c.   Turquie (n o   28809/05, § 31, 2 mars 2010), Dülek et autres c. Turquie (n o   31149/09, §§   45-46, 3 novembre 2011, Cengiz et Saygıkan c. Turquie , § 45, 24   janvier 2017), et Álvarez Ramón c.   Espagne ((déc.), n o   51192/99, 3 juillet 2001)), les circonstances de la cause révèlent-elles une violation de l’article 2 de la Convention sous son volet matériel   ?   –     Les autorités militaires ont-elles fait tout ce que l’on pouvait raisonnablement attendre d’elles pour empêcher la matérialisation d’un risque certain et immédiat pour la vie du soldat Yasin Şimşek, risque dont elles avaient ou auraient dû avoir connaissance   ?   Le Gouvernement est prié de fournir le dossier d’enquête pénale concernant les faits qui constituent l’objet de la présente requête. ANNEXE     Requête n o 23926/20 N o Prénom NOM Année de naissance/ d’enregistrement Nationalité Lieu de résidence 1. İsrafil ŞİMŞEK 1961 turc Istanbul 2. Metin ŞİMŞEK 1986 turc Istanbul 3. Saliha ŞİMŞEK 1963 turque Istanbul 4. Sinan ŞİMŞEK 1988 turc Istanbul    Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
- Date
- 15 novembre 2023
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-229569
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel