CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 27 novembre 2023

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s76CF415B { page-break-before:always; clear:both } .sBC92E636 { width:88.68%; border-collapse:collapse } .sE6BE634D { width:7.1%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s2EF62ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:12pt } .sEECE831 { font-family:Arial; font-weight:bold; color:#474747 } .sD35D798C { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color:#474747 } .sEA559646 { width:34.16%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s42589970 { width:20.82%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sF7194774 { width:19.26%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sD6B50B0D { width:18.66%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .s393A4D88 { width:7.1%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sB25E5D5A { width:34.16%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .s1467DF41 { width:20.82%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sA833910D { width:19.26%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } .sDA48E3F3 { width:18.66%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top } Publié le 18 décembre 2023   DEUXIÈME SECTION Requête n o 53117/20 İbrahim KORTAK et autres contre la Türkiye introduite le 25 novembre 2020 communiquée le 27 novembre 2023 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne le décès du proche des requérants, M me   Dilan Kortak, à l’issue d’une opération armée de la police. Les requérants allèguent que leur proche a été tué par les forces de police en violation de l’article 2 de la Convention. QUESTIONS AUX PARTIES 1.     Le droit du proche des requérants à la vie, consacré par l’article   2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce ( Makaratzis c.   Grèce [GC], n o   50385/99, § 60, CEDH 2004-XI, Natchova et autres c.   Bulgarie [GC], n os   43577/98 et 43579/98, § 95, CEDH 2005-VII, Ülüfer c.   Turquie , n o   23038/07, § 41, 5 juin 2012, et Aydan c. Turquie , n o 16281/10, §§   47-51 et   63 et suivants, 12 mars 2013)   ?   En particulier, le décès de Dilan Kortak, touchée par vingt-cinq   balles dont une à bout quasi portant à l’arrière de la tête, est-il résulté d’un usage de la force rendu absolument nécessaire, au sens de l’article   2   §   2 de la Convention   ?   Peut-on considérer que l’opération menée par la police et ayant abouti au décès du proche des requérants était encadrée par des règles et organisées de manière à réduire autant que possible les risques pour la vie de l’intéressé   ?   La police a-t-elle pris toutes les précautions nécessaires pour éviter de provoquer la mort de la victime   ?   Compte tenu de l’ensemble des circonstances de la présente affaire, peut-on dire que la police n’a recouru à la force meurtrière qu’en tout dernier ressort   ? En particulier, des méthodes moins radicales que le recours à la force meurtrière auraient-elles pu être employées par les forces de l’ordre   ?   Le Gouvernement est prié de faire parvenir à la Cour une copie de tous les documents relatifs à l’enquête menée au niveau national relativement à cette affaire.   ANNEXE   Requête n o 53117/20 N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1. İbrahim KORTAK 1958 turque İzmir 2. Gülçin KORTAK 1966 turque İzmir 3. Ahmet KORTAK 1992 turque İzmir