CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 8 novembre 2024

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } Publié le 25 novembre 2024   DEUXIÈME SECTION Requête n o 30001/21 Hasan İPEK contre la Türkiye introduite le 24 mai 2021 communiquée le 8 novembre 2024 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne le montant des frais de représentation par avocat que le requérant a été condamné à verser à la partie adverse, lequel représente plus de 88   % de l’indemnité qui lui a été octroyée. Le requérant voit dans cette situation une violation de son droit à un procès équitable au sens de l’article 6 de la Convention ainsi que de son droit au respect de ses biens au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention. QUESTION AUX PARTIES Le montant des frais de représentation par avocat que le requérant a été condamné à verser à la partie adverse a-t-il emporté violation de l’article 6 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention (voir Perdigão c. Portugal [GC], n o 24768/06, §§ 67-79, 16 novembre 2010, Klauz c.   Croatie , n o 28963/10, §§ 78-97 et 108-110, 18 juillet 2013, Cindrić et Bešlić c . Croatie , n o 72152/13, §§ 91-111 et 116-123, 6 septembre 2016, et Musa Tarhan c. Turquie , n o 12055/17, §§ 71-89, 23 octobre 2018)   ?