CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE — 12 juin 2025

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s83BE5C30 { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sB853CD33 { font-family:Arial; font-size:7pt } .s5C5E66B9 { font-family:Arial; font-size:8pt; font-style:italic; vertical-align:super } Publié le 26 février 2024 et le 30 juin 2025   PREMIÈRE SECTION Requête n o 37642/23 Nikolas GARAGOUNIS contre l’Italie introduite le 5 octobre 2023 communiquée le 9 février 2024 et le 12 juin 2025   L’objet de l’affaire et questions aux parties est disponible sur HUDOC. QUESTIONS COMPLÉMENTAIRES AUX PARTIES La procédure concernant la mise en garde du requérant a-t-elle été équitable, dans le respect des exigences de l’article 6 § 1 de la Convention ?   Plus particulièrement : a)     la décision des autorités policières a-t-elle été rendue conformément aux exigences de l’article 6 § 1 de la Convention ou soumise au contrôle ultérieur d’une autorité judiciaire dotée de compétences d’une « étendue suffisante » ou exerçant un « contrôle juridictionnel suffisant » et offrant les garanties prévues à l’article 6 § 1 ( Sigma Radio Television Ltd c.   Chypre , n os   32181/04 et 35122/05, § 151, 21 juillet 2011, et Ramos Nunes de Carvalho e Sá c.   Portugal , n os 55391/13 et autres, §§ 177-186, 6 novembre 2018) ? b)     les raisons données par le questore et les juridictions nationales étaient-elles pertinentes et suffisantes au regard de l’article 6 § 1 de la Convention (voir, par exemple, Zayidov c.   Azerbaïdjan (n o   2) , n o 5386/10, § 91, 24 mars 2022) ?