CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG — 10 novembre 2025
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-247574
- Date
- 10 novembre 2025
- Publication
- 10 novembre 2025
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
IAFaits
Le propriétaire a été soumis à un impôt foncier pour l'année 2017 sur une maison lui appartenant, saisie en 2009 dans le cadre de poursuites pénales engagées contre son père. Le bien a été géré par la Direction pour la gestion des biens saisis du Ministère de la Justice entre 2009 et sa confiscation définitive en 2019.
Procédure
La requête a été introduite devant la Cour européenne des droits de l'homme le 12 février 2025 sous le numéro 6487/25. La question porte sur une éventuelle ingérence dans le droit au respect des biens au sens de l'article 1 du Protocole n°1 à la Convention européenne des droits de l'homme.
Question juridique
L'imposition d'un impôt foncier sur un bien saisi dans le cadre de poursuites pénales contre un tiers constitue-t-elle une ingérence dans le droit au respect des biens protégé par l'article 1 du Protocole n°1 à la Convention européenne des droits de l'homme ? Si oui, cette ingérence était-elle nécessaire pour contrôler l'usage des biens dans l'intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou autres contributions ?
Solution
source officielleNon déterminable à partir du texte fourni.
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .sA1D3DA2E { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } Published on 1 December 2025   THIRD SECTION Application no. 6487/25 Jelena MITROVIĆ against Serbia lodged on 12 February 2025 communicated on 10 November 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns a complaint under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, because of the imposition of property tax for the year 2017 on a house, owned by the applicant, which had been seized in 2009 in the context of criminal proceedings against her father, and manged by the Ministry of Justice’s Direction for Management of Seized Property, between its seizure in 2009 and final confiscation in 2019. QUESTIONS TO THE PARTIES Has there been an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No.   1 (see Burden v.   the United Kingdom [GC], no. 13378/05, § 59, ECHR 2008, and Bežanić and Baškarad v. Croatia , nos. 16140/15 and 13322/16, § 60, 19 May 2022?   If so, was that interference necessary to control the use of property in accordance with the general interest or to secure the payment of taxes or other contributions or penalties?   In particular, did that interference impose an excessive individual burden on the applicant (see Immobiliare Saffi v. Italy , [GC], no. 22774/93, §§ 49 and 59, ECHR 1999-V, and Waldner v. France , no. 26604/16, § 42, 7   December 2023)?Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
- Date
- 10 novembre 2025
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-247574
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel