CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG — 22 janvier 2026
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-248750
- Date
- 22 janvier 2026
- Publication
- 22 janvier 2026
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
IAFaits
Le demandeur, ressortissant iranien, a sollicité une protection internationale en Türkiye. Il allègue avoir été victime de violences conjugales par son conjoint résidant en Iran, qui a porté plainte contre lui pour adultère présumé. Le 20 août 2019, la Direction provinciale des migrations de Sivas a rejeté sa demande de protection internationale, et le 16 juin 2021, une décision d'éloignement a été prise à son encontre. Ces décisions ont été confirmées par le Tribunal administratif de Sivas. La Cour constitutionnelle a déclaré irrecevable le recours individuel du demandeur, estimant qu'il n'y avait pas d'indication de violation de l'interdiction des traitements inhumains ou dégradants. Le demandeur invoque les articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Procédure
La Cour européenne des droits de l'homme a communiqué l'affaire au gouvernement de la Türkiye le 22 janvier 2026 et a demandé aux parties de fournir des documents relatifs aux procédures d'éloignement et aux allégations de risques encourus en cas de retour en Iran. Le demandeur a été invité à soumettre des copies de documents concernant les procédures pénales engagées contre lui en Iran.
Question juridique
Dans quelle mesure les autorités nationales et les juridictions ont-elles satisfait à leur obligation d'examiner de manière adéquate les allégations du demandeur selon lesquelles il serait exposé à un risque réel de traitement contraire aux articles 2 et 3 de la Convention en cas d'éloignement vers l'Iran ?
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .s5FFF0A75 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:7pt } .sD37F5C3B { margin-top:66pt; margin-bottom:0pt; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:7pt } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s67F7AEDB { margin-top:0pt; margin-bottom:3pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } Published on 9 February 2026   FIFTH SECTION Application no. 16054/22 A.E. against Türkiye lodged on 17 March 2022 communicated on 22 January 2026 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applicant is an Iranian national who applied for international protection in Türkiye. The application mainly concerns the alleged failure of the domestic authorities to adequately assess the risk of the applicant’s death or ill ‑ treatment upon removal, in the light of her claim that she had been subjected to domestic violence by her husband, who resides in Iran and had filed a criminal complaint against her for alleged adultery. On 20 August 2019 the Sivas Provincial Directorate of Migration Management rejected the applicant’s request for international protection, and on 16 June 2021 a removal order was issued against the applicant. These decisions were subsequently upheld by the Sivas Administrative Court. The Constitutional Court ultimately declared the applicant’s individual application inadmissible, finding no indication of a violation of the prohibition of ill-treatment. The applicant relies on Articles 2 and 3 of the Convention.       QUESTIONS TO THE PARTIES 1.     Is the applicant currently under a threat of deportation to Iran? If so, would she face a real risk of being subjected to treatment in breach of Articles   2 and 3 of the Convention as she alleges if she were to be deported to Iran?   2.     Did the national authorities and courts fulfil their obligation to conduct an adequate examination of the applicant’s allegations that she would be exposed to a real risk of death or ill ‑ treatment if removed to Iran, as required by Articles 2 and 3 of the Convention (see, mutatis mutandis , F.G. v.   Sweden [GC], no. 43611/11, § 127, ECHR 2016; Khasanov and Rakhmanov v.   Russia [GC], nos. 28492/15 and 49975/15, §§ 93-116, 29   April 2022; N. v.   Sweden , no.   23505/09, §§ 55-62, 20 July 2010; and Babajanov v.   Turkey , no.   49867/08, §§   41-49, 10 May 2016)?   The Government are requested to submit copies of all documents relevant to the deportation proceedings, including all petitions and decisions taken and any assessment undertaken by the domestic authorities as to the possible risks faced by the applicant in case of removal to Iran.   The applicant is requested to submit copies of all documents and information relevant to the criminal proceedings pending against her in Iran.Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
- Date
- 22 janvier 2026
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-248750
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel