CEDH · CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG — 13 mars 2026
- ECLI
- ECLI:CEDH:001-249570
- Date
- 13 mars 2026
- Publication
- 13 mars 2026
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Le demandeur a fait l'objet d'une interdiction de sortie du territoire imposée par les juridictions nationales pour une dette impayée envers une banque. La décision finale confirmant cette interdiction a été rendue le 20 novembre 2024 par la Cour d'appel de Bakou. Le demandeur conteste cette mesure au regard de l'article 2 du Protocole n°4 à la Convention européenne des droits de l'homme (liberté de circulation) et de l'article 6 §1 de la Convention (droit à un procès équitable).
Procédure
La requête a été introduite le 28 février 2025 et communiquée au défendeur le 13 mars 2026. La Cour européenne des droits de l'homme a posé deux questions aux parties : 1) si une restriction a été placée sur la liberté de quitter le territoire de l'État défendeur et si cette restriction était conforme à la loi et nécessaire ; 2) si le demandeur a bénéficié d'un procès équitable, notamment en ce qui concerne la motivation des décisions rendues par les juridictions nationales.
Question juridique
Dans quelle mesure l'interdiction de sortie du territoire imposée pour une dette civile respecte-t-elle les exigences de l'article 2 du Protocole n°4 et de l'article 6 §1 de la Convention européenne des droits de l'homme ?
Solution
Texte intégral
.s800EAC49 { font-size:12pt } .s379BC09C { margin-top:36pt; margin-bottom:0pt; text-align:right } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s5E1364CA { margin-top:0pt; margin-bottom:12pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid; font-size:14pt } .s339D85E6 { margin-top:0pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s665E407E { margin-top:66pt; margin-bottom:14pt; text-align:center; page-break-inside:avoid; page-break-after:avoid } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .s10950C61 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } Published on 30 March 2026   THIRD SECTION Application no. 7838/25 Habib BAGIRLI against Azerbaijan lodged on 28 February 2025 communicated on 13 March 2026 SUBJECT MATTER OF THE CASE The case concerns the travel ban imposed by the domestic courts on the applicant for an unpaid debt to a bank, as a result of which he was prevented from leaving Azerbaijan, as well as the fairness of those proceedings. The final decision confirming the imposition of the travel ban on the applicant was delivered on 20 November 2024 by the Baku Court of Appeal. The applicant complains under Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention and Article 6 § 1 of the Convention that the travel ban imposed by the domestic courts was unlawful and that the proceedings were not fair. QUESTIONS TO THE PARTIES 1.     Was any restriction placed on the applicant’s freedom to leave the territory of the respondent State, as guaranteed by Article 2 § 2 of Protocol   No. 4 to the Convention? If so, was that restriction in accordance with the law and necessary in terms of Article 2 § 3 of Protocol No. 4 to the Convention (see Democracy and Human Rights Resource Centre and Mustafayev v.   Azerbaijan , nos. 74288/14 and 64568/16, §§ 91-96 14 October 2021)?   2.     Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the domestic courts provide reasons for their decisions (see Zayidov v. Azerbaijan (no. 2) , no. 5386/10, § 91, 24 March 2022)?Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CEDH
- Chambre
- CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
- Date
- 13 mars 2026
- Matière
- droits fondamentaux
Référence
ECLI:CEDH:001-249570
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel