CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE — 29 mai 2000

.s3ABFC313 { font-size:10pt } .s2E932ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:11pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s3CA22BA { font-family:Arial; text-transform:uppercase } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sFA23A319 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; page-break-after:avoid; font-size:11pt } .s3F59B822 { font-family:Arial; font-weight:bold; text-transform:uppercase } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s6AE8D4B6 { font-family:Arial; font-size:7.33pt; font-style:italic; vertical-align:super } .s7F95B77E { margin-top:0pt; margin-bottom:6pt; font-size:11pt } .s780D430E { margin-top:6pt; margin-bottom:6pt; font-size:11pt } .s7AF76660 { font-family:Arial; font-size:7.33pt; vertical-align:super } .s47E2B0C6 { margin-top:6pt; margin-bottom:0pt }     Résolution Intérimaire DH (2000) 84 Droits de l’Homme Requête n° 22907/93 Atatür et Pamir contre la Turquie   (adoptée par le Comité des Ministres le 29 mai 2000, lors de la 709 e réunion des Délégués des Ministres)     Le Comité des Ministres, en vertu de l’article   32 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée «la Convention»), Vu le rapport de la Commission européenne des Droits de l’Homme établi le 9 septembre 1999 conformément à l’article   31 de la Convention au sujet de la requête introduite le 8 septembre 1993 par des ressortissants turcs, M. Abdurrahman Atatür, M. Mehmet Kutsat Atatür et M me   Hatice   Sevin   Pamir, contre la Turquie ; Attendu que la Commission a transmis ledit rapport au Comité des Ministres le 14 octobre 1999 et que le délai de trois mois prévu à l’article   32, paragraphe   1, de la Convention s’est écoulé sans que l’affaire ait été déférée à la Cour européenne des Droits de l’Homme en application de l’article   48 de la Convention ; Attendu que dans leur requête, déclarée recevable par la Commission le 15 avril 1996, les requérants se sont plaints du retard mis par l’administration dans le paiement d’indemnités complémentaires pour l’expropriation de leurs terres ainsi que de l’insuffisance des intérêts moratoires (30%) pour compenser la perte due à la forte dépréciation monétaire ; Attendu que dans son rapport, la Commission a exprimé l’avis, à l’unanimité, qu’il y avait eu violation de l’article   1 du Protocole n°   1 à la Convention ; Attendu que lors de la 709 e réunion des Délégués des Ministres, le Comité des Ministres, ayant procédé au vote conformément aux dispositions de l’article   32, paragraphe   1, de la Convention et fait sien l’avis exprimé par la Commission, a dit, par décision adoptée le 29 mai 2000, qu’il y avait eu dans cette affaire violation de l’article   1 du Protocole n°   1 à la Convention, Autorise la publication du rapport adopté par la Commission dans cette affaire ; Décide de poursuivre l’examen de la présente affaire, conformément à l’article   32 de la Convention, en vue de l’adoption de la résolution finale.