CEDH · CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE — 28 janvier 1997

.s800EAC49 { font-size:12pt } .s899104A6 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify; line-height:13pt } .sD986B746 { font-family:Arial; font-size:13pt; letter-spacing:-0.15pt } .sE4244A1 { font-family:Arial; font-size:13pt; font-weight:bold; letter-spacing:-0.15pt } .sDC40FEC { font-family:Arial; font-size:8.67pt; font-weight:bold; letter-spacing:-0.15pt; vertical-align:super } .s9724FFF8 { font-family:Arial; font-size:13pt; font-style:italic; letter-spacing:-0.15pt } .sD6CCEBDA { font-family:Arial; font-size:8.67pt; font-style:italic; letter-spacing:-0.15pt; vertical-align:super } .s52C17ADF { margin-top:0pt; margin-bottom:6pt; text-align:justify; line-height:13pt } .s2EF16B1D { width:35.4pt; display:inline-block } .s3C2309C3 { font-family:Arial; font-size:8.67pt; letter-spacing:-0.15pt; vertical-align:super } .s20B852B6 { margin-top:0pt; margin-bottom:5.9pt; text-align:justify; line-height:13pt } .s2ED52ED2 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; font-size:13pt } .s45AE5F73 { font-family:Arial; letter-spacing:-0.15pt } RÉSOLUTION INTÉRIMAIRE DH (97) 112   DROITS DE L'HOMME   REQUÊTE N o   24099/94   EUGÉNIO DA CONCEIÇÃO ALBERTO II CONTRE LE PORTUGAL   (adoptée par le Comité des Ministres le 28 janvier 1997, lors de la 582 e réunion des Délégués des Ministres)     Le Comité des Ministres, en vertu de l'article   32 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales (ci ‑ après dénommée «la Convention»),   Vu le rapport de la Commission européenne des Droits de l'Homme établi le 11 avril 1996, conformément à l'article   31 de la Convention au sujet de la requête introduite le 21 avril 1994 par M. Alberto Eugénio Da Conceição contre le Portugal (Requête n o   24099/94);   Attendu que la Commission a transmis ledit rapport au Comité des Ministres le 14 mai 1996 et que l'affaire n'a pas été déférée à la Cour européenne des Droits de l'Homme par la Commission ou par un Etat, en vertu de l'article 48 de la Convention, dans les trois mois suivant la date à laquelle le rapport a été transmis au Président du Comité des Ministres; attendu cependant que, dans ce délai, le requérant a saisi la Cour en vertu du Protocole n o 9, mais étant donné que le Comité de filtrage de la Cour a décidé le 21 octobre 1996 que l'affaire ne serait pas examinée par la Cour, le Comité des Ministres est maintenant appelé à prendre une décision, conformément à l'article   32 de la Convention et à l'article 48 de la Convention, tel que modifié par l'article 5 du Protocole n o 9 pour les Etats l'ayant ratifié;   Attendu que dans sa requête, telle que déclarée recevable par la Commission le 29 novembre 1995, le requérant s'est plaint de la durée excessive d'une procédure civile devant les juridictions du travail;   Attendu que, dans son rapport la Commission a exprimé l'avis, à l'unanimité, qu'il y avait eu violation de l'article   6, paragraphe   1, de la Convention et qu'il n'y avait pas lieu d'examiner s'il y avait eu violation de l'article 1, du Protocole n o 1;   Attendu que, lors de la 582 e réunion des Délégués des Ministres, le Comité des Ministres, faisant sien l'avis exprimé par la Commission, a dit, par décision adoptée le 28 janvier 1997, ayant procédé au vote conformément aux dispositions de l'article   32, paragra ­ phe   1, de la Convention, qu'il y avait eu dans cette affaire violation de l'article   6, paragraphe   1, de la Convention,     Autorise la publication du rapport adopté par la Commission dans cette affaire;   Décide de poursuivre l'examen de la présente affaire, conformément à l'article   32 de la Convention, en vue de l'adoption de la résolution finale.