CJUE — 31 janvier 2019
- ECLI
- ECLI:EU:C:2019:80
- Date
- 31 janvier 2019
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleUrteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 31. Januar 2019.#Georgios Pandalis gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.#Rechtsmittel – Unionsmarke – Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Art. 51 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 2 sowie Art. 75 – Unionsmarke Cystus – Nicht medizinisches Nahrungsergänzungsmittel – Teilweise Verfallserklärung – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Wahrnehmung des Begriffs ‚Cystus‘ als beschreibende Angabe des wesentlichen Inhaltsstoffs der betreffenden Waren – Begründungspflicht.#Rechtssache C-194/17 P.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 31. Januar 2019.#Georgios Pandalis gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.#Rechtsmittel – Unionsmarke – Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Art. 51 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 2 sowie Art. 75 – Unionsmarke Cystus – Nicht medizinisches Nahrungsergänzungsmittel – Teilweise Verfallserklärung – Keine ernsthafte Benutzung der Marke – Wahrnehmung des Begriffs ‚Cystus‘ als beschreibende Angabe des wesentlichen Inhaltsstoffs der betreffenden Waren – Begründungspflicht.#Rechtssache C-194/17 P.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CJUE
- Date
- 31 janvier 2019
- Matière
- droit européen
Référence
ECLI:EU:C:2019:80
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel