Cour de Cassation · soc — 12 avril 2018

SOC. / ELECT

LG



COUR DE CASSATION
______________________


Audience publique du 12 avril 2018




Rejet


M. X..., conseiller doyen
faisant fonction de président



Arrêt n° 615 F-D

Pourvoi n° F 17-60.057







R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________


LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par le syndicat SNIGREF, dont le siège est [...]                                                        ,

contre le jugement rendu le 6 janvier 2017 par le tribunal d'instance de Lyon (contentieux des élections professionnelles), dans le litige l'opposant :

1°/ à la société Randstad, société par actions simplifiée, dont le siège est [...]                                             ,

2°/ à la Fédération des services CFDT, dont le siège est [...]                              ,

3°/ au syndicat Force ouvrière du groupe Randstad France, dont le siège est [...]                               ,

4°/ au Syndicat national du travail temporaire CFTC, dont le siège est [...]                           ,

5°/ au Syndicat national indépendant du Groupe Randstad en France, dont le siège est [...]                                  ,

6°/ à M. Daniel Y..., domicilié [...]                                    ,

7°/ à Mme Marie S... Z..., domiciliée [...]                                  ,

8°/ à Mme A... B..., domiciliée [...]                             ,

9°/ à M. T...            , domicilié [...]                                   ,

10°/ à M. Guy C..., domicilié [...]                                  ,

11°/ à Mme Sylvie D..., domiciliée [...]                                      ,

12°/ à Mme Françoise E..., domiciliée [...]                                                             ,

13°/ à Mme Anne-Marie F..., domiciliée [...]                                                       ,

14°/ à M. Nicolas G..., domicilié [...]                                            ,

15°/ à Mme Estelle U... , domiciliée [...]                                         ,

16°/ à M. Laurent H..., domicilié [...]                       ,

17°/ à Mme Fatima I..., domiciliée [...]                                    ,

18°/ à M. René J..., domicilié [...]                                ,

19°/ à M. Manuel V... , domicilié [...]                               ,

20°/ à M. K... L..., domicilié [...]                                         ,

21°/ à M. W...             , domicilié [...]                             ,

22°/ à M. Pierre M..., domicilié [...]                                           ,

23°/ à M. XX...        , domicilié [...]                              ,

24°/ à M. Abdelkader N..., domicilié [...]                              ,

25°/ à Mme Isabelle O..., domiciliée [...]                                   ,

26°/ à Mme Camille P..., domiciliée [...]                                       ,

27°/ à Mme Loubna Q..., domiciliée [...]                                ,

28°/ à Mme Nadine R..., domiciliée [...]                                   ,

défendeurs à la cassation ;

Vu la communication faite au procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 14 mars 2018, où étaient présents : M. X..., conseiller doyen faisant fonction de président, Mme YY..., conseiller référendaire rapporteur, Mme Basset, conseiller, Mme Becker, greffier de chambre ;

Vu les mémoires des parties ou de leur mandataire reçus au greffe de la Cour de cassation ;

Sur le rapport de Mme YY..., conseiller référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal d'instance de Lyon, 6 janvier 2017), que le collège désignatif chargé de procéder à la désignation de la délégation du personnel du comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) du Groupe Randstad s'est réuni le 20 septembre 2016, pour désigner dix-neuf membres, dont sept pour le collège "agents de maîtrise/cadre" ; que le syndicat CGT Randstad France a saisi, le 3 octobre 2016, le tribunal d'instance d'une demande en rectification des résultats de cette désignation ;

Sur le premier moyen :

Attendu que le moyen, qui ne tend qu'à la rectification d'erreurs matérielles pouvant être réparées par la procédure prévue à l'article 462 du code de procédure civile, n'est pas recevable ;

Sur les deuxième et troisième moyens réunis :

Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ces moyens qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;

Sur le quatrième moyen :

Attendu que le SNIGREF fait grief au jugement d'ordonner la rectification des résultats tels que proclamés le 20 septembre 2016 en ce sens que le dernier siège réservé à la catégorie "agent de maîtrise/cadre" sera attribué à Mme Q..., d'annuler la désignation de Mme P... et de débouter le SNIGREF de toutes ses demandes reconventionnelles, pour des griefs tirés de la violation du protocole d'accord relatif à la mise en place du CHSCT déposé à la DIRECCTE de Bobigny en mars 2011 ;

Mais attendu que le moyen, nouveau et mélangé de fait et de droit, est irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du douze avril deux mille dix-huit.