Cour de Cassation · ordo — 12 mai 2022

COUR DE CASSATION
 Première présidence
 __________
 [M]
 
 
 
 Pourvoi n°
 : X 21-25.128
 
 
 Demandeur(s)
 : la banque CIC Ouest
 
 
 Avocat(s)
 : la SARL Matuchansky, Poupot et Valdelièvre
 
 
 Défendeur(s)
 : M. [V] et autres
 
 
 Avocat(s)
 : la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret,
 la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et associés,
 la SCP Foussard et Froger
 
 
 
 
 
 
 Ordonnance
 : 60763
 
 
 
 ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
 
 
 Mme Stéphanie Gargoullaud, conseillère référendaire, déléguée par la première présidente de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
 
 La banque CIC Ouest, société anonyme, dont le siège est [Adresse 3], a formé un pourvoi le 7 décembre 2021 contre l'arrêt rendu le 7 octobre 2021 par la cour d'appel de Rennes (4e chambre), dans le litige l'opposant :
 
 1°/ à M. [B] [V], domicilié [Adresse 9],
 
 2°/ à Mme [Z] [J] épouse [V], domiciliée [Adresse 8], 
 [Localité 4],
 
 3°/ à M. [P] [X], domicilié [Adresse 1], ès qualités de mandataire liquidateur à la liquidation judiciaire de la société Invest immo,
 
 4°/ à M. [S] [F], domicilié [Adresse 6],
 
 5°/ à la société [S] [F], Christian Perrot et Mathieu Nigen, société civile professionnelle, dont le siège est [Adresse 6],
 
 6°/ à la société Atelier d'architecture Christian Tanascaux, société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [Adresse 5], 
 [Localité 7],
 
 7°/ à la Mutuelle des architectes français, dont le siège est [Adresse 2],
 
 Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 10 mars 2022, la SARL Matuchansky, Poupot et Valdelièvre, agissant au nom de la banque CIC Ouest, a déclaré se désister du pourvoi.
 
 En application de l'article 1026 du code de procédure civile, il y a lieu dès lors de donner acte à la banque CIC Ouest de son désistement. 
 
 EN CONSÉQUENCE, la conseillère référendaire déléguée,
 
 Constate le désistement du pourvoi.
 
 Fait à Paris, le 12 mai 2022