Cour de Cassation · comm — 24 janvier 2024

COMM.
 
 FB
 
 
 
 COUR DE CASSATION
 ______________________
 
 
 Audience publique du 24 janvier 2024
 
 
 
 
 Rejet non spécialement motivé
 
 
 M. VIGNEAU, président
 
 
 
 Décision n° 10046 F
 
 Pourvoi n° S 22-19.331 
 
 
 
 
 
 
 
 
 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________
 
 
 DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 24 JANVIER 2024
 
 1°/ M. [B] [S], domicilié [Adresse 1],
 
 2°/ M. [FG] [S],
 
 3°/ Mme [X] [UF], épouse [S],
 
 tous deux domiciliés [Adresse 12],
 
 4°/ M. [XE] [T],
 
 5°/ Mme [FK] [WW], épouse [T], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 7],
 
 6°/ la société Boat marine services, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 45],
 
 7°/ Mme [RO] [DN], épouse [L], domiciliée [Adresse 29],
 
 8°/ M. [RX] [V], domicilié [Adresse 28],
 
 9°/ M. [RX] [W],
 
 10°/ Mme [X] [PE], épouse [W], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 11],
 
 11°/ Mme [DW] [W], domiciliée [Adresse 46],
 
 12°/ M. [SZ] [U], domicilié [Adresse 35],
 
 13°/ M. [K] [KJ],
 
 14°/ Mme [SV] [O], épouse [KJ], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 43],
 
 15°/ M. [JH] [XA],
 
 16°/ Mme [F] [HT], épouse [XA], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 4],
 
 17°/ M. [NY] [VU], agissant en qualité d'ayant droit de [FC] [TD],
 
 18°/ Mme [OK] [N], épouse [VU], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 40],
 
 19°/ M. [JH] [OC], domicilié [Adresse 38],
 
 20°/ M. [Y] [OG], domicilié [Adresse 39], agissant en qualité d'ayant droit de [PI] [OG] et [HO] [NA], épouse [OG],
 
 21°/ Mme [LH] [NE], domiciliée [Adresse 18],
 
 22°/ Mme [VL] [BL], épouse [OG], domiciliée [Adresse 37], agissant tant en son nom propre qu'en qualité d'ayant droit de [PI] [OG],
 
 23°/ M. [UB] [OG], domicilié [Adresse 42], agissant en qualité d'ayant droit de [HO] [OG],
 
 24°/ M. [AK] [TH], domicilié [Adresse 26],
 
 25°/ M. [UN] [CU], domicilié [Adresse 44],
 
 26°/ M. [GE] [LU], domicilié [Adresse 41],
 
 27°/ Mme [PM] [HX], domiciliée [Adresse 23],
 
 28°/ Mme [A] [BN], domiciliée [Adresse 6],
 
 29°/ M. [SZ] [BN],
 
 30°/ Mme [C] [JD], épouse [BN], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 3],
 
 31°/ M. [FC] [IV], domicilié [Adresse 5], agissant tant en son nom personnel qu'en qualité d'ayant droit de [UN] [IV] et [UJ] [US], épouse [IV],
 
 32°/ M. [VY] [IV], domicilié [Adresse 5],
 
 33°/ M. [LL] [MS],
 
 34°/ Mme [S] [AI], épouse [MS], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 36],
 
 35°/ M. [WS] [YO],
 
 36°/ Mme [ZM] [LP], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 19],
 
 37°/ M. [RT] [MN], domicilié [Adresse 34],
 
 38°/ M. [EA] [MN],
 
 39°/ Mme [H] [MN], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 32],
 
 40°/ M. [RX] [D],
 
 41°/ Mme [GI] [V], épouse [D], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 31],
 
 42°/ M. [ZR] [E],
 
 43°/ Mme [ZM] [M], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 2],
 
 44°/ M. [GE] [BI],
 
 45°/ Mme [P] [BG], épouse [BI], 
 
 46°/ Mme [CL] [BI],
 
 tous trois domiciliés [Adresse 27],
 
 47°/ Mme [ZI] [YG],
 
 48°/ Mme [LY] [KN], 
 
 toutes deux domiciliées [Adresse 20],
 
 49°/ Mme [P] [BD], épouse [TH], domiciliée [Adresse 13],
 
 50°/ Mme [AM] [J], épouse [IB],
 
 51°/ M. [AS] [IB], 
 
 tous deux domiciliés [Adresse 9],
 
 52°/ Mme [CN] [IV], épouse [I], domiciliée [Adresse 30],
 
 53°/ M. [WS] [IV], domicilié [Adresse 14],
 
 tous deux agissant en qualité d'ayants droit de [UN] [IV] et [UJ] [US], épouse [IV],
 
 54°/ Mme [GR] [SB], épouse [ZV], domiciliée [Adresse 21],
 
 55°/ Mme [DS] [PR], épouse [EE],
 
 56°/ M. [EA] [EE],
 
 57°/ Mme [GM] [EE],
 
 58°/ Mme [CL] [EE], 
 
 tous quatre domiciliés [Adresse 8],
 
 59°/ la société Infra Consult, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 16],
 
 60°/ la société Verben, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 17], représentée par son liquidateur amiable M. [RX] [YK],
 
 61°/ Mme [VP] [BG], domiciliée [Adresse 25],
 
 62°/ Mme [Z] [EY], veuve [MW], domiciliée [Adresse 33], agissant en qualité d'ayant droit de [R] [MW],
 
 63°/ [KF] [YC], ayant été domicilié [Adresse 15], décédé,
 
 64°/ Mme [DW] [YC], domiciliée [Adresse 22], agissant en qualité d'ayant droit de [KF] [YC],
 
 65°/ Mme [G] [OG], épouse [IZ], domiciliée [Adresse 10], agissant en qualité d'ayant droit de [PI] [OG] et de [HO] [NA], épouse [OG],
 
 ont formé le pourvoi n° S 22-19.331 contre l'arrêt rendu le 19 mai 2022 par la cour d'appel de Lyon (1re chambre civile A), dans le litige les opposant à la Caisse de crédit mutuel Bressan, dont le siège est [Adresse 24], défenderesse à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de Mme Fèvre, conseiller, les observations écrites de la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, avocat de M. [B] [S], M. [FG] [S], Mme [X] [S], M. [XE] [T], Mme [FK] [T], la société Boat marine services, Mme [RO] [L], M. [RX] [V], M. [RX] [W], Mme [X] [W], Mme [DW] [W], M. [SZ] [U], M. [K] [KJ], Mme [SV] [KJ], M. [JH] [XA], Mme [F] [XA], M. [NY] [VU], Mme [OK] [VU], M. [JH] [OC], M. [Y] [OG], Mme [LH] [NE], Mme [VL] [OG], M. [UB] [OG], M. [UN] [CU], Mme [PM] [HX], Mme [A] [BN], M. [SZ] [BN], Mme [C] [BN], M. [FC] [IV], M. [VY] [IV], M. [LL] [MS], Mme [S] [MS], M. [WS] [YO], Mme [ZM] [LP], M. [RT] [MN], M. [EA] [MN], Mme [H] [MN], M. [RX] [D], Mme [GI] [D], M. [ZR] [E], Mme [ZM] [M], M. [GE] [BI], Mme [P] [BI], Mme [CL] [BI], Mme [ZI] [YG], Mme [KB] [KN], Mme [P] [TH], Mme [AM] [IB], M. [AS] [IB], Mme [CN] [I], M. [WS] [IV], Mme [GR] [ZV], Mme [DS] [EE], M. [EA] [EE], Mme [GM] [EE], Mme [CL] [EE], la société Infra Consult, la société Verben, Mme [VP] [BG], Mme [Z] [MW], Mme [DW] [YC] et de Mme [G] [IZ], de la SARL Le Prado - Gilbert, avocat de la Caisse de crédit mutuel Bressan, après débats en l'audience publique du 28 novembre 2023 où étaient présents M. Vigneau, président, Mme Fèvre, conseiller rapporteur, M. Mollard, conseiller doyen, et Mme Fornarelli, greffier de chambre,
 
 la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
 
 Désistement partiel
 
 1. Il est donné acte à MM. [TH] et [LU] de leur désistement de pourvoi.
 
 2. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
 
 3. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
 
 EN CONSÉQUENCE, la Cour :
 
 REJETTE le pourvoi ;
 
 Condamne M. [B] [S], M. [FG] [S], Mme [X] [S], M. [XE] [T], Mme [FK] [T], la société Boat marine services, Mme [RO] [L], M. [RX] [V], M. [RX] [W], Mme [X] [W], Mme [DW] [W], M. [SZ] [U], M. [K] [KJ], Mme [SV] [KJ], M. [JH] [XA], Mme [F] [XA], M. [NY] [VU], Mme [OK] [VU], M. [JH] [OC], M. [Y] [OG], Mme [LH] [NE], Mme [VL] [OG], M. [UB] [OG], M. [UN] [CU], Mme [PM] [HX], Mme [A] [BN], M. [SZ] [BN], Mme [C] [BN], M. [FC] [IV], M. [VY] [IV], M. [LL] [MS], Mme [S] [MS], M. [WS] [YO], Mme [ZM] [LP], M. [RT] [MN], M. [EA] [MN], Mme [H] [MN], M. [RX] [D], Mme [GI] [D], M. [ZR] [E], Mme [ZM] [M], M. [GE] [BI], Mme [P] [BI], Mme [CL] [BI], Mme [ZI] [YG], Mme [KB] [KN], Mme [P] [TH], Mme [AM] [IB], M. [AS] [IB], Mme [CN] [I], M. [WS] [IV], Mme [GR] [ZV], Mme [DS] [EE], M. [EA] [EE], Mme [GM] [EE], Mme [CL] [EE], la société Infra Consult, la société Verben, Mme [VP] [BG], Mme [Z] [MW], Mme [DW] [YC] et Mme [G] [IZ] aux dépens ;
 
 En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par M. [B] [S], M. [FG] [S], Mme [X] [S], M. [XE] [T], Mme [FK] [T], la société Boat marine services, Mme [RO] [L], M. [RX] [V], M. [RX] [W], Mme [X] [W], Mme [DW] [W], M. [SZ] [U], M. [K] [KJ], Mme [SV] [KJ], M. [JH] [XA], Mme [F] [XA], M. [NY] [VU], Mme [OK] [VU], M. [JH] [OC], M. [Y] [OG], Mme [LH] [NE], Mme [VL] [OG], M. [UB] [OG], M. [UN] [CU], Mme [PM] [HX], Mme [A] [BN], M. [SZ] [BN], Mme [C] [BN], M. [FC] [IV], M. [VY] [IV], M. [LL] [MS], Mme [S] [MS], M. [WS] [YO], Mme [ZM] [LP], M. [RT] [MN], M. [EA] [MN], Mme [H] [MN], M. [RX] [D], Mme [GI] [D], M. [ZR] [E], Mme [ZM] [M], M. [GE] [BI], Mme [P] [BI], Mme [CL] [BI], Mme [ZI] [YG], Mme [KB] [KN], Mme [P] [TH], Mme [AM] [IB], M. [AS] [IB], Mme [CN] [I], M. [WS] [IV], Mme [GR] [ZV], Mme [DS] [EE], M. [EA] [EE], Mme [GM] [EE], Mme [CL] [EE], la société Infra Consult, la société Verben, Mme [VP] [BG], Mme [Z] [MW], Mme [DW] [YC] et de Mme [G] [IZ] et les condamne à payer à la Caisse de crédit mutuel Bressan la somme globale de 3 000 euros ;
 
 Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-quatre janvier deux mille vingt-quatre.