Cour de Cassation · ordo — 7 novembre 2024

COUR DE CASSATION
 Première présidence
 __________
 Oreins + rejet de péremption
 
 
 Pourvoi n° : Z 21-15.240
 Demandeur : Mme [E]
 Défendeur : M. [Y] et autres
 Requête n° : 637/24
 Ordonnance n° : 91006 du 7 novembre 2024
 
 
 
 
 
 
 ORDONNANCE
 _______________
 
 
 
 
 ENTRE :
 
 M. [L] [Y], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, la SCP Richard pour avocats à la Cour de cassation,
 
 Mme [O] [I], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, la SCP Richard pour avocats à la Cour de cassation,
 
 
 
 ET :
 
 Mme [U] [E], ayant la SCP Waquet, Farge et Hazan pour avocat à la Cour de cassation,
 
 Dans l'instance concernant en outre : 
 
 Mme [O] [V] épouse [N], ayant la SARL Cabinet Rousseau et Tapie pour avocat à la Cour de cassation,
 
 Lionel Rinuy, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 3 octobre 2024, a rendu l'ordonnance suivante :
 
 Vu l'ordonnance du 17 mars 2022 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro Z 21-15.240 formé à l'encontre de l'arrêt rendu le 5 janvier 2021 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ;
 
 Vu la requête du 5 juillet 2024 par laquelle M. [L] [Y] et Mme [O] [I] demandent la péremption de l'instance au rôle de la Cour et les observations développées au soutien de cette requête ;
 
 Vu les observations en défense du 26 septembre 2024 présentées par Mme [U] [E] et sollicitant la réinscription de l'affaire au rôle de la Cour ; 
 
 Vu l'avis de Isabelle Roques, avocat général, recueilli lors des débats ;
 
 La demanderesse au pourvoi justifie, notamment par l'avis d'imposition sur les revenus de l'année 2023, être dans une situation dont la précarité est établie. Par ailleurs, elle manifeste une volonté d'exécuter, en s'acquittant de la somme mise à sa charge par des versements réguliers de 50 € mensuels dans la limite de ses revenus.
 
 La péremption du pourvoi aurait par conséquent des effets manifestement excessifs à son encontre. Il y a lieu, dès lors, de rejeter la requête en péremption de l'instance et la demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
 
 Il convient donc d'autoriser la réinscription de l'affaire au rôle de la Cour.
 
 EN CONSÉQUENCE :
 
 La requête en péremption de l'instance et la demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile sont rejetées.
 
 La réinscription au rôle de la Cour du pourvoi numéro Z 21-15.240 est autorisée.
 
 
 
 Fait à Paris, le 7 novembre 2024
 
 
 Le greffier, 
 Le conseiller délégué,
 
 
 
 
 
 
 
 Vénusia Ismail
 Lionel Rinuy