Cour de Cassationordo
Cour de Cassation · ordo — 19 juin 2025
- ECLI
- ECLI:FR:CCASS:2025:OR88709
- Date
- 19 juin 2025
- Condamnation
- 150 000 €
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR DE CASSATION Première présidence __________ Oper + article 700 Pourvoi n° : X 21-19.976 Demandeur : M. [Z] et autres Défendeur : la société le Crédit Industriel et Commercial CIC Requête n° : 615/24 Ordonnance n° : 88709 du 19 juin 2025 ORDONNANCE _______________ ENTRE : la société Crédit Industriel et Commercial CIC, ayant la SARL Le Prado - Gilbert pour avocat à la Cour de cassation, ET : M. [M] [Z], ayant la SARL Ortscheidt pour avocat à la Cour de cassation, Mme [S] [X] épouse [Z], ayant la SARL Ortscheidt pour avocat à la Cour de cassation, la société E3M, ayant la SARL Ortscheidt pour avocat à la Cour de cassation, Marie-Hélène Poinseaux, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 22 mai 2025, a rendu l'ordonnance suivante : Vu l'ordonnance du 12 mai 2022 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro X 21-19.976 formé à l'encontre de l'arrêt rendu le 11 mai 2021 par la cour d'appel de Versailles dans l'instance opposant M. [M] [Z], Mme [S] [X] et la société E3M à la société le Crédit Industriel et Commercial CIC ; Vu la requête du 1er juillet 2024 par laquelle Crédit Industriel et Commercial CIC demande que, par application des articles 386 et 1009-2 du code de procédure civile, la péremption de l'instance soit constatée ; Vu les observations développées au soutien de cette requête ; Vu l'avis de Ghislain de Monteynard, avocat général, recueilli lors des débats ; EXAMEN DE LA REQUÊTE : L'ordonnance de radiation, prononcée en application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, a été notifiée à la société E3M le 23 mai 2022, à M. [M] [Z] et Mme [S] [X] épouse [Z] le 19 mai 2022, points de départ du délai de péremption. Il n'est pas justifié que, dans le délai de deux ans à compter de cette notification, les demandeurs au pourvoi aient accompli un acte manifestant sans équivoque leur volonté d'exécuter l'arrêt attaqué. Dès lors, il y a lieu de constater la péremption de l'instance et d'allouer à la société le Crédit Industriel et Commercial CIC une somme de 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. EN CONSÉQUENCE : La péremption de l'instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistré sous le numéro X 21-19.976 est constatée. Vu l'article 700 du code de procédure civile, M. [M] [Z], Mme [S] [X] épouse [Z] et la société E3M sont condamnés à payer à la société le Crédit Industriel et Commercial CIC la somme de 1500 euros. Fait à Paris, le 19 juin 2025 Le greffier, Le conseiller délégué, Vénusia Ismail Marie-Hélène Poinseaux
Articles de loi cités
article 1009-1 du code de procédure civilearticle 700 du code de procédure civile.article 700 du code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- ordo
- Date
- 19 juin 2025
Référence
ECLI:FR:CCASS:2025:OR88709
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA