Cour de Cassation · civ2 — 26 mars 2026

CIV. 2
 
 OG41
 
 
 
 COUR DE CASSATION
 ______________________
 
 
 Arrêt du 26 mars 2026
 
 
 
 
 Désistement
 
 
 Mme MARTINEL, présidente
 
 
 
 Arrêt n° 282 F-D
 
 Pourvoi n° J 23-12.543 
 
 
 
 
 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________
 
 
 ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 26 MARS 2026
 
 1°/, [J], [P] épouse, [L], décédée, ayant été domiciliée, [Adresse 1], [Localité 1],
 
 2°/ M., [E], [L], domicilié, [Adresse 2],
 
 3°/ M., [F], [L], domicilié, [Adresse 3],
 
 4°/ Mme, [S], [L], domiciliée, [Adresse 4],
 
 5°/ Mme, [B], [L] épouse, [Y], domiciliée, [Adresse 5], 
 
 tous les quatre agissant en qualité d'ayant droit de, [J], [P].
 
 ont formé le pourvoi n° T 23-11.332 contre l'arrêt n° RG : 22/00285 rendu le 29 novembre 2022 par la cour d'appel de Besançon (chambre sociale), dans le litige les opposant à Mme, [V], [I] veuve, [G] domiciliée, [Adresse 6], défenderesse à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de M. Montfort, conseiller référendaire, les observations de la SAS Boucard-Capron-Maman, avocat de MM., [E] et, [F], [L] et de Mmes, [S] et, [B], [L], tous les quatre agissant en qualité d'ayant droit de, [J], [P], de la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de Mme, [I], et l'avis de Mme Trassoudaine-Verger, avocate générale, après débats en l'audience publique du 11 février 2026 où étaient présents Mme Martinel, présidente, M. Montfort, conseiller référendaire rapporteur, Mme Durin-Karsenty, conseillère doyenne, et Mme Gratian, greffière de chambre,
 
 la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 LA COUR,
 
 1. Il est donné acte à MM., [E] et, [F], [L] et Mmes, [S] et, [B], [L], tous les quatre agissant en qualité d'ayant droit de, [J], [P], de leur reprise d'instance.
 
 2. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 5 février 2026, la SAS Boucard-Capron-Maman, avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, a déclaré, au nom de MM., [E] et, [F], [L] et de Mmes, [S] et, [B], [L], tous les quatre agissant en qualité d'ayant droit de, [J], [P], se désister du pourvoi formé par eux contre un arrêt rendu le 29 novembre 2022 par la cour d'appel de Besançon dans une instance l'opposant à Mme, [I].
 
 3. En application de l'article 1026 du code de procédure civile, ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par arrêt.
 
 4. Par mémoire du 5 février 2026, la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, s'est désistée, au nom de Mme, [I], de sa demande formée au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
 
 PAR CES MOTIFS, la Cour :
 
 DONNE ACTE à MM., [E] et, [F], [L] et Mmes, [S] et, [B], [L], tous les quatre agissant en qualité d'ayant droit de, [J], [P], de leur désistement de pourvoi ;
 
 Condamne MM., [E] et, [F], [L] et Mmes, [S] et, [B], [L], tous les quatre agissant en qualité d'ayant droit de, [J], [P], aux dépens ; 
 
 Dit n'y avoir lieu à application de l'article 700 du code de procédure civile.
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé publiquement le vingt-six mars deux mille vingt-six par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.