Cour de Cassationordo
Cour de Cassation · ordo — 16 avril 2026
- ECLI
- ECLI:FR:CCASS:2026:OR88878
- Date
- 16 avril 2026
- Condamnation
- 250 000 €
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR DE CASSATION Première présidence __________ Oper + article 700 Pourvoi n° : G 21-23.321 Demandeur : M. [C] Défendeur : M. [J] et autres Requête n° : 244/25 Ordonnance n° : 88878 du 16 avril 2026 ORDONNANCE _______________ ENTRE : M. [K] [J], ayant Me Balat pour avocat à la Cour de cassation, ET : M. [N] [C], ayant la SARL Le Prado - Gilbert pour avocat à la Cour de cassation, Bernard Chevalier, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 19 mars 2026, a rendu l'ordonnance suivante : Vu l'ordonnance du 15 décembre 2022 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro G 21-23.321 formé à l'encontre de l'arrêt rendu le 14 juin 2021 par la cour d'appel de Cayenne dans l'instance opposant M. [N] [C] à défendeurs ; Vu la requête du 13 mars 2025 par laquelle M. [K] [J] demande que, par application des articles 386 et 1009-2 du code de procédure civile, la péremption de l'instance soit constatée ; Vu les observations développées au soutien de cette requête ; Vu les observations développées en défense ; Vu l'avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ; [K] [J], le 13 mars 2025, a demandé que soit constatée la péremption du pourvoi n° G 21-23.321 formé par M. [C] le 11 octobre 2021 contre l'arrêt rendu le 14 juin 2021 par la cour d'appel de Cayenne, radié par ordonnance du 15 décembre 2022, signifiée à partie le 27 janvier 2023. [K] [J] a exposé que l'arrêt n'avait fait l'objet d'aucune exécution depuis cette date. M. [C], le 25 juin 2025, a fait valoir que [K] [J] était décédé le 30 juillet 2024 et que ce décès avait interrompu le délai de péremption. Il a demandé le renvoi du dossier afin de justifier de ce décès. M. [C], à l'audience du 6 novembre 2025, n'a pas fourni ce justificatif. Le décès de [K] [J] ne pouvant être tenu pour acquis, l'affaire a été renvoyée à l'audience du 19 mars 2026 afin qu'il soit procédé au constat d'office de la péremption. Les parties n'ont formulé aucune observation. L'ordonnance de radiation ayant été signifiée à M. [C] le 27 janvier 2023 et aucun acte manifestant sans équivoque sa volonté d'exécuter la décision attaquée n'ayant été accompli dans le délai biennal qui a commencé à courir à cette date, la péremption est acquise.Dès lors, il y a lieu de constater la péremption de l'instance et d'allouer au défendeur une somme de 2 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. EN CONSÉQUENCE : La péremption de l'instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistré sous le numéro G 21-23.321 est constatée. Vu l'article 700 du code de procédure civile, M. [N] [C] est condamné à payer à [K] [J] la somme de 2 500 euros. Fait à Paris, le 16 avril 2026 La greffière, Le conseiller délégué, Vénusia Ismail Bernard Chevalier
Articles de loi cités
article 700 du code de procédure civile.article 700 du code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- ordo
- Date
- 16 avril 2026
Référence
ECLI:FR:CCASS:2026:OR88878
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA