Cour de Cassationordo
Cour de Cassation · ordo — 7 mai 2026
- ECLI
- ECLI:FR:CCASS:2026:OR90476
- Date
- 7 mai 2026
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR DE CASSATION Première présidence __________ Onon lieu à statuer Pourvoi n° : C 21-23.776 Demandeur : M. [T] et autre Défendeur : la société Intrum Debt Finance AG et autre Relevé d'office de la péremption n° : 719/25 Ordonnance n° : 90476 du 7 mai 2026 ORDONNANCE _______________ Viviane Caullireau-Forel, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 26 mars 2026, a rendu l'ordonnance suivante : Vu l'ordonnance du 6 octobre 2022 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro C 21-23.776 formé à l'encontre de l'arrêt rendu le 1er juillet 2021 par la cour d'appel d'Amiens dans l'instance opposant M. [H] [T] et Mme [M] [U] à la société Intrum Debt Finance AG et la société Caisse régionale de crédit agricole mutuel du Nord-Est ; Vu l'article 1009-2 du code de procédure civile, dans sa rédaction résultant du décret n°2008-464 du 22 mai 2008, et notamment son deuxième alinéa ; Vu les courriers des 06 juin 2025 et 19 janvier 2026 adressés aux parties leur demandant de produire la justification de la notification de l'ordonnance de radiation ; Vu les actes aux fins de notifications produits le 30 juin 2025 par la SCP Lyon-Caen et Thiriez ; Vu l'avis de Renaud Halem, avocat général, recueilli lors des débats ; Conformément au règlement (UE) n° 2020/1784 du 25 novembre 2020, l'ordonnance de radiation du 6 octobre 2022 a été notifiée le 28 décembre 2022 au Tribunal Judicial Da Comarca De Portalegre (Portugal), aux fins d'être signifiée à Mme et M. [T]. A l'audience du 26 mars 2026, aucune attestation de signification, telle que prévue par l'article 14 du règlement, n'a été produite. Il n'est donc pas établi que l'ordonnance a été régulièrement notifiée à Mme et M. [T], de sorte qu'il n'est pas justifié de l'écoulement du délai de péremption. Dès lors, il n'y a pas lieu de constater la péremption de l'instance. EN CONSÉQUENCE La péremption de l'instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistrée sous le numéro C 21-23.776 n'est pas constatée. Fait à Paris, le 7 mai 2026 La greffière, La conseillère déléguée, Vénusia Ismail Viviane Caullireau-Forel
Articles de loi cités
article 1009-2 du code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- ordo
- Date
- 7 mai 2026
Référence
ECLI:FR:CCASS:2026:OR90476
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA