Cour de Cassationordo
Cour de Cassation · ordo — 7 mai 2026
- ECLI
- ECLI:FR:CCASS:2026:OR90477
- Date
- 7 mai 2026
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR DE CASSATION Première présidence __________ Onon lieu à statuer Pourvoi n° : J 15-28.082 Demandeur : la société Cd Systems De Colombia Défendeur : la société Cybernetix Relevé d'office de la péremption n° : 727/25 Ordonnance n° : 90477 du 7 mai 2026 ORDONNANCE _______________ Viviane Caullireau-Forel, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 26 mars 2026, a rendu l'ordonnance suivante, sur saisine d'office : Vu l'ordonnance du 12 janvier 2017 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro J 15-28.082 formé à l'encontre de l'arrêt rendu le 4 juin 2015 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence dans l'instance opposant la société Cd Systems De Colombia à la société Cybernetix ; Vu l'ordonnance du 11 juin 2020 rejetant la requête en péremption de l'instance ; Vu l'article 1009-2 du code de procédure civile, dans sa rédaction résultant du décret n°2008-464 du 22 mai 2008, et notamment son deuxième alinéa ; Vu les avis d'audience adressés aux parties le 4 août 2025, les informant de la date de l'audience au cours de laquelle sera examinée par le premier président ou son délégué la péremption, relevée d'office, de l'instance afférente au pourvoi susvisé, et les invitant à formuler des observations ; Vu l'avis de Renaud Halem, avocat général, recueilli lors des débats ; L'ordonnance a été notifiée le 26 juillet 2017 à la société CD Sytems de Colombia, dont le siège est à [Localité 1] (Colombie), selon les dispositions de la convention de la Haye du 15 novembre 1965 auxquelles renvoie l'article 684, alinéa 1, du code de procédure civile. A l'audience du 26 mars 2026, il n'a pas été produit l'attestation de l'entité étrangère constatant la remise de l'acte à son destinataire ou la vaine tentative de remise. Il n'est donc pas établi que la notification a été valablement délivrée, de sorte qu'elle ne peut pas être tenue comme ayant fait courir le délai de péremption. Dès lors, il n'y a pas lieu de constater la péremption de l'instance. EN CONSÉQUENCE La péremption de l'instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistrée sous le numéro J 15-28.082 n'est pas constatée. Fait à Paris, le 7 mai 2026 La greffière, La conseillère déléguée, Vénusia Ismail Viviane Caullireau-Forel
Articles de loi cités
article 1009-2 du code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- ordo
- Date
- 7 mai 2026
Référence
ECLI:FR:CCASS:2026:OR90477
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA