Cour de Cassationordo
Cour de Cassation · ordo — 21 mai 2026
- ECLI
- ECLI:FR:CCASS:2026:OR90490
- Date
- 21 mai 2026
- Condamnation
- 3 706 400 €
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR DE CASSATION Première présidence __________ ORad Pourvoi n° : G 25-17.104 Demandeur : la société Technilum Défendeur : la société Idverde Requête n° : 1257/25 Ordonnance n° : 90490 du 21 mai 2026 ORDONNANCE _______________ ENTRE : la société Idverde, ayant la SCP Piwnica et Molinié pour avocat à la Cour de cassation, ET : la société Technilum, ayant la SCP Marlange et de La Burgade pour avocat à la Cour de cassation, Guerric Hénon, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 2 avril 2026, a rendu l'ordonnance suivante : Vu la requête du 23 décembre 2025 par laquelle la société Idverde demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro G 25-17.104 formé le 17 juillet 2025 par la société Technilum à l'encontre de l'arrêt rendu le 9 mai 2025 par la cour d'appel de Montpellier ; Vu les observations développées au soutien de la requête ; Vu les observations développées en défense à la requête ; Vu l'avis de Patrick Poirret, avocat général, recueilli lors des débats ; L'inexécution de la condamnation prononcée à l'encontre de la demanderesse au pourvoi, est invoquée au soutien de la requête en radiation. Cette dernière fait valoir qu'elle a procédé à un règlement très substantiel de 37 064 euros qui manifeste sa volonté d'exécuter l'arrêt attaqué. Cependant, le montant en question ne représente qu'un peu plus de la moitié de sommes auxquelles la demanderesse a été condamnée et cette dernière ne fait état d'aucun autre élément propre à établir une impossibilité du paiement du solde ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d'exécution. Dès lors, la requête doit être accueillie. EN CONSÉQUENCE : L'affaire enrôlée sous le numéro G 25-17.104 est radiée. En application de l'article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l'affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l'exécution de la décision attaquée. Fait à Paris, le 21 mai 2026 La greffière, Le conseiller délégué, Vénusia Ismail Guerric Hénon
Articles de loi cités
article 1009-1 du code de procédure civilearticle 1009-3 du code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- ordo
- Date
- 21 mai 2026
Référence
ECLI:FR:CCASS:2026:OR90490
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA