Cour de Cassation · ordo — 18 juin 2026

COUR DE CASSATION
 Première présidence
 __________
 Oreins desistement et rejet péremption
 
 
 Pourvoi n° : R 23-13.791
 Demandeur : la société [1] et autre
 Défendeur : l'union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocationsfamiliales (URSSAF) Centre Val de Loire et autre
 Requête n° : 127/26
 Ordonnance n° : 90577 du 18 juin 2026
 
 
 
 
 
 
 ORDONNANCE
 _______________
 
 
 
 
 ENTRE :
 
 l'union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (URSSAF) Centre Val de Loire, ayant la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol pour avocat à la Cour de cassation,
 
 ET :
 
 la société [1], ayant la SCP Duhamel, la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix pour avocats à la Cour de cassation,
 
 la société [X]-[G], prise en la personne de Maître [N] [X], liquidateur de la [1], ayant la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix pour avocat à la Cour de cassation,
 
 Carole Caillard, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 7 mai 2026, a rendu l'ordonnance suivante :
 
 Vu l'ordonnance du 11 janvier 2024 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro R 23-13.791 formé à l'encontre de l'arrêt rendu le 31 janvier 2023 par la cour d'appel d'Orléans ;
 
 Vu la requête du 9 février 2026 par laquelle l'union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (URSSAF) Centre Val de Loire demande la réinscription de l'instance au rôle de la Cour et les observations développées au soutien de cette requête ;
 
 Vu les observations en défense de la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix ;
 
 Vu l'avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ;
 
 Par jugement du 16 mai 2025, le tribunal de commerce de Blois a prononcé la liquidation judiciaire de la société [1]. 
 La survenance de la liquidation judiciaire postérieurement au prononcé de la radiation du rôle a interrompu le délai de péremption. Ainsi, la requête en péremption sera rejetée.
 
 Dans le nouveau délai biennal de péremption, la société [X] [G], prise en la personne de Maître [N] [X], liquidateur de la [1], s'est désistée de son pourvoi le 7 avril 2026. Le constat de ce désistement impose au préalable sa réinscription au rôle de la Cour.
 
 EN CONSÉQUENCE :
 
 La requête en peremption est rejetée.
 
 La réinscription au rôle de la Cour du pourvoi numéro R 23-13.791 est autorisée.
 
 
 
 Fait à Paris, le 18 juin 2026
 
 
 La greffière lors 
 du prononcé,
 La conseillère déléguée,
 
 
 
 
 
 
 
 Corinne Comes
 Carole Caillard