Cour de Cassationordo
Cour de Cassation · ordo — 18 juin 2026
- ECLI
- ECLI:FR:CCASS:2026:OR90611
- Date
- 18 juin 2026
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR DE CASSATION Première présidence __________ ORad Pourvoi n° : V 25-17.000 Demandeur : M. [T] Défendeur : la société Iprotego Requête n° : 99/26 Ordonnance n° : 90611 du 18 juin 2026 ORDONNANCE _______________ ENTRE : la société Iprotego, ayant la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet pour avocat à la Cour de cassation, ET : M. [L] [T], ayant la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy pour avocat à la Cour de cassation, Carole Caillard, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 7 mai 2026, a rendu l'ordonnance suivante : Vu la requête du 2 février 2026 par laquelle la société Iprotego demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro V 25-17.000 formé le 15 juillet 2025 par M. [L] [T] à l'encontre de l'arrêt rendu le 2 mai 2025 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; Vu les observations développées au soutien de la requête ; Vu les observations développées en défense à la requête ; Vu l'avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ; Le demandeur au pourvoi, qui ne justifie d'aucune proposition de règlement échelonné de sa dette à proportion de ses facultés contributives, ou d'un règlement au moins partiel, de nature à démontrer sa volonté d'exécuter les causes de l'arrêt, n'établit pas, en l'état des pièces produites, être dans l'impossibilité d'exécuter la décision et ne démontre pas non plus de manière suffisante les conséquences manifestement excessives que l'exécution de la décision entraînerait. Dès lors, la requête doit être accueillie. EN CONSÉQUENCE : L'affaire enrôlée sous le numéro V 25-17.000 est radiée. En application de l'article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l'affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l'exécution de la décision attaquée. Fait à Paris, le 18 juin 2026 La greffière lors du prononcé, La conseillère déléguée, Corinne Comes Carole Caillard
Articles de loi cités
article 1009-1 du code de procédure civilearticle 1009-3 du code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- ordo
- Date
- 18 juin 2026
Référence
ECLI:FR:CCASS:2026:OR90611
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA