Conseil d'État · 5ème chambre jugeant seule — 5 octobre 2021

Vu la procédure suivante :
M. C B, agissant en son nom propre et en qualité de représentant légal de son fils A, a demandé au tribunal administratif de Toulon de condamner la commune de Toulon à lui verser les sommes de 179 814,31 euros pour lui-même et 20 000 euros pour son fils en réparation de préjudices qu'il estime avoir subis du fait de sa mutation. Par un jugement n° 1704456 du 26 août 2020, le tribunal administratif a rejeté sa demande.
Par une ordonnance n° 20MA03851 du 22 décembre 2020, le président de la 2ème chambre de la cour administrative d'appel de Marseille a rejeté l'appel formé par M. B contre ce jugement.
Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 22 février et 25 mai 2021 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler cette ordonnance ;
2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à son appel ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Toulon la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Jean-Dominique Langlais, conseiller d'Etat,
- les conclusions de M. Nicolas Polge, rapporteur public.
La parole ayant été donnée, après les conclusions, au cabinet Rousseau et Tapie, avocat de M. B.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Pour demander l'annulation de l'ordonnance qu'il attaque, M. B soutient qu'elle est entachée :
- d'erreur de droit en ce qu'elle met à sa charge l'établissement de la preuve du harcèlement moral qu'il a subi ;
- d'insuffisance de motivation, faute de rechercher si la commune a commis une faute en lui retirant son logement de fonction ;
- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu'elle estime que son changement d'affectation et le retrait de son logement ne constituent pas des faits de harcèlement moral.
3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.
D E C I D E :
--------------
Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C B.
Copie en sera adressée à la commune de Toulon.449991