Conseil d'État · 10ème chambre jugeant seule — 25 juillet 2025
- ECLI
- ECLI:FR:CECHS:2025:499242.20250725
- Date
- 25 juillet 2025
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
IAFaits
Le demandeur, la commune de Val d'Aigoual, a demandé l'annulation pour excès de pouvoir de la décision par laquelle le maire de Val d'Aigoual n'a pas opposé d'opposition à la déclaration préalable de travaux présentée par le défendeur pour la réalisation d'un mur de soutènement et d'une plateforme sur une parcelle située au lieu-dit 'Le Pont Neuf'. Le tribunal administratif de Nîmes a rejeté cette demande par un jugement du 13 avril 2023. La cour administrative d'appel de Toulouse a, sur appel du demandeur initial, annulé ce jugement et fait droit à sa demande de première instance par un arrêt du 3 octobre 2024. La commune de Val d'Aigoual a formé un pourvoi en cassation contre cet arrêt.
Procédure
Le Conseil d'Etat a examiné le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés respectivement le 28 novembre 2024 et le 28 février 2025. La procédure a inclus un rapport du maître des requêtes et les conclusions du rapporteur public. L'audience publique a entendu les conclusions du rapporteur public et les observations de l'avocat de la commune de Val d'Aigoual. La décision a été rendue le 25 juillet 2025.
Question juridique
La question juridique porte sur la recevabilité et le bien-fondé du pourvoi en cassation formé par la commune de Val d'Aigoual contre l'arrêt de la cour administrative d'appel de Toulouse, notamment sur les erreurs de droit, d'insuffisance de motivation, de qualification juridique des faits et de dénaturation des pièces invoquées par la commune.
Solution
source officielleLe pourvoi de la commune de Val d'Aigoual n'est pas admis.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Texte intégral
Vu la procédure suivante : Mme D C a demandé au tribunal administratif de Nîmes d'annuler pour excès de pouvoir la décision par laquelle le maire de Val d'Aigoual (Gard) ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de travaux présentée par M. B A le 15 juin 2020 pour la réalisation d'un mur de soutènement et d'une plateforme sur une parcelle située au lieu-dit " Le Pont Neuf ". Par un jugement n° 2003713 du 13 avril 2023, le tribunal administratif de Nîmes a rejeté cette demande. Par un arrêt n° 23TL01265 du 3 octobre 2024, la cour administrative d'appel de Toulouse a, sur appel de Mme C, annulé ce jugement et fait droit à sa demande de première instance. Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés le 28 novembre 2024 et le 28 février 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la commune de Val d'Aigoual demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cet arrêt ; 2°) réglant l'affaire au fond, de rejeter la requête d'appel ; 3°) de mettre à la charge de Mme C la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code de l'environnement ; - le code de l'urbanisme ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. Philippe Bachschmidt, maître des requêtes en service extraordinaire, - les conclusions de M. Frédéric Puigserver, rapporteur public ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Waquet, Farge, Hazan, Feliers, avocat de la commune de Val d'Aigoual ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". 2. Pour demander l'annulation de l'arrêt de la cour administrative d'appel de Toulouse qu'elle attaque, la commune de Val d'Aigoual soutient qu'il est entaché : -d'erreur de droit et d'insuffisance de motivation en ce qu'il retient que Mme C dispose d'un intérêt lui donnant qualité pour contester la décision litigieuse, sans rechercher en quoi cette construction était de nature à affecter directement les conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance du bien de la requérante et en se fondant sur la circonstance que le secteur était situé en zone d'aléa fort au titre du risque d'inondation, dont la requérante ne se prévalait pourtant pas à l'appui de son intérêt pour agir ; -d'erreur de qualification juridique des faits en ce qu'il juge que la circonstance que la construction litigieuse soit partiellement visible depuis une pièce de la maison de la requérante est de nature à lui conférer un intérêt pour agir ; -d'erreur de qualification juridique en ce qu'il retient que l'édification d'un mur de soutènement et la réalisation d'une plateforme permettant le stationnement des véhicules ne sont pas des travaux d'amélioration de l'habitation existante au sens de l'article 2 du règlement du plan local d'urbanisme applicable à la zone N ; -d'erreur de droit et d'insuffisance de motivation en ce qu'il juge que la construction litigieuse est prohibée par les dispositions du plan de prévention des risques naturels d'inondation sans rechercher si elle est destinée à accueillir plus ou moins de dix véhicules ; -de dénaturation des pièces du dossier et d'insuffisance de motivation en ce qu'il retient que les travaux litigieux méconnaissent les dispositions de l'article 2-3 du plan de prévention des risques naturels d'inondation, alors qu'ils ne font pas obstacle à l'écoulement des eaux et renforcent la stabilité du terrain en cas d'inondation. 3.Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi de la commune de Val d'Aigoual n'est pas admis. Article 2 : La présente décision sera notifiée à la commune de Val d'Aigoual. Copie en sera adressée à Mme D C et à M. B A. Délibéré à l'issue de la séance du 22 mai 2025 où siégeaient : M. Bertrand Dacosta, président de chambre, présidant ; Mme Rozen Noguellou, conseillère d'Etat et M. Philippe Bachschmidt, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteur. Rendu le 25 juillet 2025. Le président : Signé : M. Bertrand Dacosta Le rapporteur : Signé : M. Philippe Bachschmidt La secrétaire : Signé : Mme Marie-Léandre Monnerville
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Conseil d'État
- Chambre
- 10ème chambre jugeant seule
- Formation
- 10ème chambre jugeant seule
- Date
- 25 juillet 2025
Référence
ECLI:FR:CECHS:2025:499242.20250725
Données disponibles
- Texte intégral