Conseil d'État · 2ème chambre jugeant seule — 30 avril 2025
- ECLI
- ECLI:FR:CECHS:2025:502219.20250430
- Date
- 30 avril 2025
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
IAFaits
Un requérant a demandé la récusation d’un membre du Conseil d’État (Mme E D), juge désignée pour statuer sur deux affaires le concernant (enregistrées sous les numéros 502219 et 502293). Il invoque, implicitement, le fait que ce magistrat a antérieurement rejeté une de ses requêtes comme motif de partialité présumée. La présidente de la 6ème chambre de la section du contentieux a opposé un refus à cette demande par courrier du 11 avril 2025, exposant ses motifs.
Procédure
Le requérant a saisi le Conseil d’État d’une demande de récusation, enregistrée les 12 mars et 7 avril 2025, accompagnée d’un mémoire. La procédure a inclus un échange contradictoire (réponse de la magistrate visée) et une audience publique avec rapport d’une auditrice (Mme Julia Flot) et conclusions du rapporteur public (M. Clément Malverti).
Question juridique
La circonstance qu’un magistrat administratif ait précédemment statué défavorablement à l’égard d’un requérant dans une affaire distincte peut-elle, à elle seule, constituer une *raison sérieuse* de mettre en doute son impartialité au sens de l’**article L. 721-1 du code de justice administrative**, justifiant ainsi sa récusation pour juger d’autres requêtes du même requérant ?
Solution
source officielleLa demande de récusation est **rejetée**. Le Conseil d’État juge que le seul fait qu’un magistrat ait antérieurement rejeté une requête du même requérant ne suffit pas à créer un doute sérieux sur son impartialité, et ne constitue donc pas un motif valable de récusation. La décision écarte les conclusions sans même statuer sur leur recevabilité.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Texte intégral
Vu la procédure suivante : Par une demande et un mémoire, enregistrés les 12 mars et 7 avril 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B A demande au Conseil d'Etat la récusation de Mme E D pour le jugement des affaires enregistrées sous les n0s 502219 et 502293. Vu les autres pièces du dossier et notamment le courrier en date 11 avril 2025 par lesquels la présidente de la 6ème chambre de la section du contentieux du Conseil d'Etat faisant l'objet de la demande de récusation a fait connaître les motifs pour lesquels elle s'oppose à sa récusation ; Vu le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Julia Flot, auditrice, - les conclusions de M. Clément Malverti, rapporteur public ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l'article L. 721-1 du code de justice administrative : " La récusation d'un membre de la juridiction est prononcée, à la demande d'une partie, s'il existe une raison sérieuse de mettre en doute son impartialité ". 2. La circonstance qu'un magistrat ait précédemment rejeté une requête d'un requérant ne saurait, à elle seule, être de nature à mettre en doute son impartialité pour juger d'autres requêtes de ce même requérant et n'est, par suite, pas un motif de nature à justifier une demande de récusation. 3. Par suite, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur leur recevabilité, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de M. A tendant à la récusation de Mme E D. D E C I D E : -------------- Article 1er : Les conclusions tendant à la récusation de Mme E D sont rejetées. Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. B A.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Conseil d'État
- Chambre
- 2ème chambre jugeant seule
- Formation
- 2ème chambre jugeant seule
- Dispositif
- Rejet
- Date
- 30 avril 2025
Référence
ECLI:FR:CECHS:2025:502219.20250430