Conseil d'État · 5ème chambre — 18 septembre 2025
- ECLI
- ECLI:FR:CECHS:2025:504459.20250918
- Date
- 18 septembre 2025
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
IAFaits
Le demandeur a demandé au tribunal du stationnement payant d'être déchargé de l'obligation de payer les sommes réclamées par les titres exécutoires émis par l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions pour des forfaits de post-stationnement mis à sa charge entre les 17 et 24 novembre 2023 par la Ville de Paris, ainsi que de la majoration dont ils sont assortis. Le magistrat désigné par le président du tribunal du stationnement payant a rejeté ses requêtes par ordonnances en date du 17 mars 2025. Le demandeur a formé un pourvoi sommaire enregistré le 16 mai 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, exprimant l'intention de produire un mémoire complémentaire. Aucun mémoire complémentaire n'a été produit dans le délai de trois mois imparti.
Procédure
Le Conseil d'Etat a examiné le pourvoi sommaire du demandeur. Il a constaté que le demandeur avait exprimé l'intention de produire un mémoire complémentaire dans son pourvoi sommaire enregistré le 16 mai 2025, mais qu'aucun mémoire complémentaire n'a été produit avant l'expiration du délai de trois mois prévu par les articles R. 822-5 et R. 611-22 du code de justice administrative. Le Conseil d'Etat a donc considéré que le demandeur devait être réputé s'être désisté de son pourvoi.
Question juridique
Le Conseil d'Etat doit-il donner acte du désistement du demandeur en l'absence de production d'un mémoire complémentaire dans le délai légal ?
Solution
source officielleLe Conseil d'Etat donne acte du désistement du demandeur et rejette le pourvoi.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Texte intégral
Vu la procédure suivante : M. B A a demandé au tribunal du stationnement payant de le décharger de l'obligation de payer les sommes réclamées par les titres exécutoires émis par l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions en vue du recouvrement des forfaits de post-stationnement mis à sa charge entre les 17 et 24 novembre 2023 par la Ville de Paris et de la majoration dont ils sont assortis. Par une ordonnance nos 24123695, 24123709, 24123731, 24123744, 24123759, 24123776 du 17 mars 2025, le magistrat désigné par le président du tribunal du stationnement payant a rejeté ses requêtes. Par un pourvoi sommaire, enregistré le 16 mai 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cette ordonnance ; 2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à ses requêtes ; 3°) de mettre à la charge de la Ville de Paris la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code de justice administrative ; Considérant ce qui suit : 1. Aux termes du premier alinéa de l'article R. 822-5 du code de justice administrative : " En cas de désistement avant l'admission du pourvoi, ou si le requérant est réputé s'être désisté en application de l'article R. 611-22, le président de la chambre donne acte du désistement par ordonnance () ". Aux termes de l'article R. 611-22 du même code : " Lorsque la requête ou le recours mentionne l'intention du requérant ou du ministre de présenter un mémoire complémentaire, la production annoncée doit parvenir au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle la requête a été enregistrée./ Si ce délai n'est pas respecté, le requérant ou le ministre est réputé s'être désisté à la date d'expiration de ce délai, même si le mémoire complémentaire a été ultérieurement produit. Le Conseil d'Etat donne acte de ce désistement ". 2. Dans son pourvoi sommaire, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 16 mai 2025, M. A a exprimé l'intention de produire un mémoire complémentaire. A la date de la présente ordonnance, le délai de trois mois imparti par les dispositions citées ci-dessus est expiré. Aucun mémoire complémentaire n'a été produit avant l'expiration de ce délai. Ainsi, M. A doit être réputé s'être désisté de son pourvoi. Par suite, il y a lieu de donner acte de ce désistement. O R D O N N E : Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. A. Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A. Copie en sera adressée à la Ville de Paris. Fait à Paris, le 18 septembre 2025 Signé : Jean-Philippe Mochon La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision. Pour expédition conforme, Pour le secrétaire du contentieux, par délégation : Bernard Longieras 1
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Conseil d'État
- Chambre
- 5ème chambre
- Formation
- 5ème chambre
- Dispositif
- Rejet
- Date
- 18 septembre 2025
Référence
ECLI:FR:CECHS:2025:504459.20250918
Données disponibles
- Texte intégral