HATVPDeliberation
HATVP · Deliberation — 19 janvier 2021
- ECLI
- HATVP:2021-9
- Date
- 19 janvier 2021
transparence vie publiquedeontologie
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleReconversion professionnelle (agent) Directeur général d’une agence régionale de santé / Directeur général d’une union pour la gestion des établissements des caisses d’assurance maladie (UGECAM) / Entreprise privée au sens de l’article 432-13 du code pénal (oui) / Risque déontologique Compatibilité avec réserves
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Délibération n° 2021-9 du 19 janvier 2021 (Résumé) Article 25 octies – Reconversion professionnelle / Directeur général d’une agence régionale de santé / D irecteur général d’une union pour la gestion des établissements des caisses d’assurance maladie (UGECAM) – Entreprise privée au sens de l’article 432-13 du code pénal (oui) – Compatibilité avec réserves (risque déontologique) Un ancien directeur général d’agence régionale de santé (ARS) a souhaité rejoindre, en qualité de directeur général , une Union pour la gestion des établissements des caisses d’assurance maladie (UGECAM), laquelle intervient en partie sur la même zone géographique. Une UGECAM est une personne morale de droit privé qui exerce principalement une activité de gestion d’établissements sanitaires et médico-sociaux, dans un secteur concurrentiel, même si elle poursuit un but non lucratif et si, en raison du caractère déficitaire de son activité, ses ressources proviennent majoritairement de financements publics. Dès lors, une UGECAM doit être assimilée à une entreprise privée au sens de l’article 432-13 du code pénal. Pour autant, en l’espèce, il ne résultait pas des pièces du dossier que l’intéressé avait accompli l’un des actes énumérés à l’article 432-13 précité à l’égard de l’UGECAM rejointe, de sorte que le risque de prise illégale d’intérêts p ouvait être écarté, sous réserve de l’appréciation souveraine du juge pénal. En revanche, en raison de compétences exercées sur un territoire commun, l’intéressé serait susceptible d’entrer en contact avec des responsables publics avec lesquels il a travaillé dans le cadre de ses fonctions publiques. La Haute Autorité a ainsi émis un avis de compatibilité avec réserves visant à ce que l’intéressé s’abstienne, d’une part, de traiter de quelque affaire que ce soit relative aux établissements placés sur le territoire commun concerné et, d’autre part, de toute relation professionnelle et de toute action de représentation d’intérêts a vec l’ARS concernée.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- HATVP
- Chambre
- Deliberation
- Date
- 19 janvier 2021
- Matière
- transparence vie publique
Référence
HATVP:2021-9
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel