HATVP · Avis (agent) — 22 janvier 2026

 
1 
 
 
Avis n° 2026-15 du 22 janvier 2026 
relatif à la mobilité professionnelle de Madame Clémence Brézet 
 
LE PRESIDENT DE LA HAUTE AUTORITE, 
 
Vu :  
- le code général de la fonction publique ; 
- le code pénal ; 
- la loi n° 2016-483 du 20 avril 2016 relative à la déontologie et aux droits et obligations 
des fonctionnaires ; 
- le décret n° 2020-69 du 30 janvier 2020 relatif aux contrôles déontologiques concernant 
les membres de s cabinets ministériels et les collaborateurs du Président de la 
République ;  
- la saisine de la Haute Autorité en date du 27 novembre 2025 ; 
- les autres pièces du dossier ; 
- le rapport présenté ; 
 
Rend l’avis suivant : 
 
1. Le ministre de l’intérieur a saisi la Haute Autorité d’une demande d’avis sur la mobilité 
professionnelle de Madame  Clémence Brézet, conseillère analyse et prospective au sein du 
cabinet de Monsieur Retailleau, alors ministre d’État, ministre de l’intérieur, du 8 septembre au 
14 octobre 2025. L’intéressée souhaite désormais exercer une activité de conseil dans le cadre 
d’une micro-entreprise. 
 
I. La saisine 
 
2. L’article L. 124-4 du code général de la fonction publique dispose  : « L’agent public 
cessant ou ayant cessé ses fonctions depuis moins de trois ans, définitivement ou 
temporairement, saisit à titre préalable l ’autorité hiérarchique dont il relève ou a relevé dans 
son dernier emploi afin d’apprécier la compatibilité de toute activité lucrative, salariée ou non, 
dans une entreprise privée ou un organisme de droit privé ou de toute activité libérale avec les 
fonctions exercées au cours des trois années précédant le début de cette activité (…) ». 
 
Selon l’article 11 de la loi du 20 avril 2016, la demande prévue à l’article L. 124-4 précité doit 
obligatoirement être soumise à la Haute Autorité lorsqu’elle émane d’un agent occupant ou 
ayant occupé, au cours des trois dernières années, un emploi de membre de cabinet ministériel.     2 
 
 
3. Madame Brézet a occupé un tel emploi au cours des trois dernières années et l’activité 
qu’elle souhaite entreprendre est une activité lucrative dans une entreprise privée. Il appartient 
donc à la Haute Autorité d ’apprécier la compatibilité de la mobilité professionnelle de 
l’intéressée avec les fonctions publiques qu’elle a exercées au cours des trois dernières années. 
 
4. Pour l’application de  l’article L. 124 -12 du code général de la fonction publique, le 
contrôle de la compatibilité consiste, en premier lieu, à rechercher si l’activité envisagée risque 
de placer l’agent en situation de commettre l’infraction prévue à l’article 432-13 du code pénal. 
Il implique, en second lieu, d ’examiner si cette activité comporte des risques de nature 
déontologique. À ce titre, l ’activité ne doit pas être susceptible de compromettre ou mettre en 
cause le fonctionnement normal, l’indépendance ou la neutralité du service ou de méconnaître 
les principes déontologiques de dignité, d ’impartialité, de neutralité, d ’intégrité et de probité 
rappelés aux articles L. 121-1 et L. 121-2 du code général de la fonction publique. 
 
5. En vertu de l’article L. 124-14 du code général de la fonction publique, le président de 
la Haute Autorité peut rendre, au nom de celle -ci, un avis de compatibilité, assorti 
éventuellement de réserves, dans le cas où l ’activité envisagée est man ifestement compatible 
avec les fonctions antérieures ou actuelles de l’intéressé. 
 
II. La compatibilité de l’activité envisagée avec les fonctions publiques exercées 
au cours des trois dernières années  
 
1. Le risque pénal, au regard du délit de prise illégale d’intérêts 
 
6. Le premier alinéa de l ’article 432 -13 du code pénal punit de trois ans 
d’emprisonnement et d’une amende de 200 000 euros le fait, pour un agent public, de prendre 
ou de recevoir une participation par travail, conseil ou capitaux dans une entrepri se alors qu’il 
a été chargé, dans le cadre des fonctions qu ’il a effectivement exercées au cours des trois 
dernières années, soit d’assurer la surveillance ou le contrôle de cette entreprise, soit de conclure 
avec elle un contrat de toute nature ou de formuler un avis sur un tel contrat, soit de proposer à 
l’autorité compétente des décisions relatives à des opérations de cette entreprise ou de formuler 
un avis sur de telles décisions. Le deuxième alinéa de cet article punit des mêmes peines toute 
participation par travail, conseil ou capitaux dans une entreprise privée qui possède au moins 
30 % de capital commun ou a conclu un contrat comportant une exclusivité de droit ou de fait 
avec l’une des entreprises mentionnées au premier alinéa. Le troisième alinéa de l’article précise 
que, pour l ’application des deux premiers alinéas, est assimilée à une entreprise privée toute 
entreprise publique exerçant son activité dans un secteur concurrentiel et conformément aux 
règles du droit privé. 
 
7. La microentreprise que Madame Brézet a créée n’existant pas encore au moment de 
l’exercice de ses fonctions publiques , l’intéressée n’a pas pu accomplir à son égard l ’un des 
actes relevant de l ’article 432-13 du code pénal dans le cadre de ses fonctions publiques. En 
revanche, le risque de prise illégale d ’intérêts ne saurait être exclu à l ’égard des entreprises     3 
 
privées, au sens des dispositions précitées, que Madame Brézet pourrait prendre pour clientes 
dans le cadre de son entreprise. L ’infraction de prise illégale d ’intérêts pourrait en effet être 
constituée dans l ’hypothèse où l ’intéressée réaliserait des prestations pour le compte d ’une 
entreprise à l’égard de laquelle elle aurait accompli, dans le cadre de ses fonctions publiques au 
cours des trois dernières années, l’un des actes mentionnés à l’article 432-13 du code pénal, ou 
qui aurait avec une telle entreprise l ’un des liens mentionnés au deuxième alinéa du même 
article.  
 
2. Les risques déontologiques 
 
8. En premier lieu, au regard des éléments dont dispose la Haute Autorité, la mobilité de 
Madame Brézet n’apparaît pas de nature à faire naître un doute sur le respect, par l ’intéressée, 
des principes déontologiques qui s’imposaient à elle dans l’exercice de ses fonctions publiques, 
rappelés aux articles L. 121-1 et L. 121-2 du code général de la fonction publique.  
 
9. En second lieu, Madame  Brézet pourrait, dans le cadre de son activité de conseil, 
entreprendre des démarches auprès des pouvoirs publics.  Dans ces conditions , il convient 
d’encadrer les futures relations professionnel les de l’intéressée afin de prévenir tout risque de 
mise en cause du fonctionnement normal, de l’indépendance et de la neutralité de 
l’administration. 
 
*   
*  * 
 
10. En conséquence, la Haute Autorité considère que le projet envisagé par Madame  
Brézet est compatible avec les fonctions publiques qu’elle a exercées, sous réserve qu’elle 
s’abstienne, dans le cadre de sa nouvelle activité professionnelle , de réaliser, directement ou 
indirectement :  
 
- toute prestation pour le compte d’une entreprise privée à l’égard de laquelle elle aurait 
accompli, au cours des trois années précédant la prestation envisagée, dans le cadre de 
ses fonctions publiques, un acte relevant de l’article 432 -13 du code pénal, ou qui 
aurait avec une telle entreprise l’un des liens mentionnés au deuxième alinéa du même 
article ; 
 
- toute démarche, y compris de représentation d’intérêts, auprès de Monsieur Retailleau 
dans l’hypothèse où il exercerait à nouveau  des fonctions gouvernementales ou 
d’autres fonctions publiques, et des personnes qui étaient membres de son cabinet en 
même temps que Madame Brézet, tant qu’ils occupent des fonctions publiques ou dans 
l’hypothèse où ils en exerceraient à nouveau  ; cette réserve vaut, pour chacune des 
personnes qu’elle vise, jusqu’à l’expiration d’un délai de trois ans suivant la cessation 
de la relation de travail entre Madame Brézet et la personne concernée. 
 
Le respect de ces réserves fera l’objet d’un suivi régulier par la Haute Autorité.     4 
 
 
11. La Haute Autorité rappelle qu’en application des articles L. 121-6 et L. 121-7 du code 
général de la fonction publique, il incombe à Madame Brézet de n’utiliser aucun document ou 
renseignement non public dont elle aurait eu connaissance du fait de ses anciennes fonctions 
publiques, sans limite de durée. 
 
12. Cet avis est rendu au vu des informations fournies par l’auteur de la saisine. Il ne vaut 
que pour l’activité mentionnée et telle que décrite dans la saisine. L’exercice de toute nouvelle 
activité professionnelle au sens de l ’article L. 124-4 du code général de la  fonction publique, 
dans les trois ans suivant la cessation des fonctions publiques de l’intéressée, devra faire l’objet 
d’une nouvelle saisine de son ancienne autorité hiérarchique. 
 
13. En application de l’article L. 124-15 du code général de la fonction publique, cet avis, 
dont les réserves lient l’administration et s’imposent à l’agent, sera notifié à Madame Brézet et 
au ministre de l’intérieur. 
 
 
 
Le Président 
 
 
 
 
Jean MAÏA