TA59 · Tribunal Administratif de Lille — 7 juillet 2022

Vu la procédure suivante : 
 Par une requête enregistrée le 4 août 2020, M. B A, représenté par Me Benzekri, demande au tribunal :  
 1°) d'annuler la décision du 27 avril 2020 par laquelle le conseil 
 académique restreint de l'université de Paris a rejeté sa candidature au poste de maître de conférences auquel il s'est porté candidat ; 
 2°) d'enjoindre à l'université de Paris de réexaminer sa candidature au titre de la procédure de mutation par priorité pour rapprochement familial ; 
 3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros TTC, à son profit, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers dépens. 
 Par un mémoire en défense, enregistré le 19 août 2020, l'université de Paris, représentée par la SCP Saïdji et Moreau, conclut, à titre principal, à l'irrecevabilité de la requête et, à titre subsidiaire, à son rejet ainsi qu'à la condamnation de M. A à lui verser une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. 
 Par un courrier en date du 23 mai 2022, M. A a été informé qu'à défaut de réception de la confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois, il serait réputé s'être désisté en application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. 
 Vu les autres pièces du dossier. 
 Vu le code de justice administrative. 
 Considérant ce qui suit :  
 1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : "  les présidents de formation de jugement des tribunaux  peuvent, par ordonnance :  1° Donner acte des désistements.  ". 
 2. Aux termes de l'article R. 612-5-1 du même code : " Lorsque l'état du dossier 
 permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de 
 la formation de jugement ou, au Conseil d'Etat, le président de la chambre chargée de 
 l'instruction, peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses 
 conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette 
 confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé 
 s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions ". Aux termes de l'article R. 611-8-2 de ce 
 code dispose que : " Toute juridiction peut adresser par le moyen de l'application 
 informatique mentionnée à l'article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est 
 inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout 
 dossier. / Les parties ou leur mandataire sont réputés avoir reçu la communication ou la 
 notification à la date de première consultation du document qui leur a été ainsi adressé, 
 certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de 
 consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du 
 document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les 
 parties ou leur mandataire sont alertés de toute nouvelle communication ou notification par 
 un message électronique envoyé à l'adresse choisie par eux. ". Enfin, aux termes de l'article 
 R. 431-1 du même code : " Lorsqu'une partie est représentée devant le tribunal administratif 
 par un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2, les actes de procédure, à l'exception 
 de la notification de la décision prévue aux articles R. 751-3 et suivants, ne sont accomplis 
 qu'à l'égard de ce mandataire. "..  
 3. En application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, une demande de maintien de requête a été adressée au conseil de M. A le 23 mai 2022 par l'intermédiaire de l'application Télérecours. Ce courrier, qui, en l'absence de consultation, est réputé avoir été régulièrement notifié deux jours ouvrés après sa mise à disposition dans l'application, comportait la mention suivant laquelle à défaut de réception de la confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai imparti, M. A serait réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. N'ayant pas expressément confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois qui lui était imparti, M. A est réputé s'être désisté de l'ensemble des conclusions de sa requête. Le désistement de M. A étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte. 
 4. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de M. A la somme que l'université de Paris demande au titre des frais exposés par elle et non comprise dans les dépens.  
 ORDONNE : 
 Article 1er  : Il est donné acte du désistement de la requête de M. A. 
 Article 2 : Les conclusions présentées par l'université de Paris sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées. 
 Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et à l'université de Paris.  
 Fait à Lille, le 7 juillet 2022. 
 Le président de la 8ème chambre 
 Signé 
 V. MARJANOVIC 
 La République mande et ordonne à la ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance. 
 Pour expédition conforme, 
 La greffière, 
 1 
 3 
 N° "Numéro"