TA30 · Tribunal Administratif de Nîmes — 11 juillet 2023

Vu la procédure suivante : 
 Par une requête enregistrée le 8 juin 2023 sous le n° 2302529, Mme A B demande au tribunal d'annuler la décision du 25 avril 2023 par laquelle le département de Vaucluse lui a refusé le bénéfice de des mentions " invalidité ou priorité " de la carte mobilité inclusion. 
 Vu les autres pièces du dossier. 
 Vu : 
 -le code de l'action sociale et des familles  
 -le code de la sécurité sociale ; 
 -le code de l'éducation ; 
 -le code de l'organisation judiciaire ;  
 -le code de justice administrative. 
 Considérant ce qui suit :  
 1.Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ()". 
 2. Aux termes de l'article L. 142-8 du code de la sécurité sociale : " Le juge judiciaire connaît des contestations relatives : 1° Au contentieux de la sécurité sociale défini à l'article L. 142-1 ()". Et aux termes de l'article L. 142-1 du même code : " Le contentieux de la sécurité sociale comprend les litiges relatifs : () 8° Aux décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées mentionnées au premier alinéa de l'article L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles ; 9° Aux décisions du président du conseil départemental mentionnées à l'article L. 241-3 du même code relatives aux mentions "invalidité" et "priorité".". 
 3. Il résulte de ces dispositions que le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des litiges relatifs aux mentions " invalidité ou priorité " de la carte mobilité inclusion.  Par suite, et par application des dispositions précitées du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions de la requête n° 2302529 de Mme B tendant à l'annulation de la décision attaquée du 25 avril 2023, relative aux mentions " invalidité ou priorité " de la carte mobilité inclusion, doivent être rejetées comme portées devant un ordre de juridiction manifestement incompétent pour en connaître. 
 ORDONNE : 
 Article 1er :  La requête n° 2302529 de Mme B est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître. 
 Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B. 
 Copie en sera adressée pour information au département de Vaucluse. 
 Fait à Nîmes, le 11 juillet 2023. 
 Le président de la 4ème chambre,  
 J.B. BROSSIER 
 La République mande et ordonne à la préfète de Vaucluse en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.