Texte intégral
Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 8 septembre 2024, Mme C A, demande au tribunal de lui accorder la remise de sa dette de prime d'activité d'un montant de 1 677,21 euros. Par deux mémoires en défense, enregistrés le 19 mars 2025 et le 23 avril 2025 la caisse d'allocations familiales de la Seine-Maritime, représentée par son directeur, conclut au non-lieu à statuer. Elle soutient que l'indu a été remis. Par courrier du 18 avril 2025, Mme A indique maintenir sa requête. Vu : * la décision par laquelle le président du tribunal a désigné M. B en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative ; * les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative. Considérant ce qui suit : 1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; () ". 2. Mme A s'est notamment vu notifier un indu de prime d'activité par courrier du 28 décembre 2023. Sa demande de remise gracieuse a été rejetée le 17 juillet 2024. Le 19 mars 2025, la CAF de la Seine-Maritime informait le tribunal que l'indu de prime d'activité de Mme A avait été remis. Parmi les pièces produites le 18 avril 2025 par Mme A en réponse au mémoire en défense de la CAF et à l'invitation du tribunal l'interrogeant sur l'intérêt de maintenir sa requête, la requérante produit la preuve que sa dette de prime d'activité avait bien été remisée pour un montant de 1 677,21 euros. La demande de remise gracieuse de cette dette est donc devenue sans objet. Il n'y a plus lieu d'y statuer. O R D O N N E : Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin de remise gracieuse de l'indu de prime d'activité présentées par Mme A. Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C A et à la Caisse d'allocations familiales de Seine-Maritime. Fait à Rouen, le 9 mai 2025. Le magistrat désigné, Signé T. B Pour expédition conforme La greffière, Signé C. Dupont N°2403809
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Chronologie de l'affaire
Décisions liées par citation directe, ordonnées par instance (tribunal → cour d'appel → cassation) puis par date. Ceci reflète les citations extraites des textes, pas une garantie qu'il s'agit strictement de la même affaire.
- TA769 mai 2025Cette décision
ORTA_2403809_20250509
- TA4530 avril 2026ORTA_2403809_20260430
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.