Le Procureur Général ; Après avoir entendu Maître MOREL, avocat au barreau de Paris, en ses observations pour la SELARL CENTAURE AVOCATS, conseil de M.

Le Procureur Général ; Après avoir entendu Maître MOREL, avocat au barreau de Paris, en ses observations pour la SELARL CENTAURE AVOCATS, conseil de [K], puis Maître Mathilde MESSAGEOT, avocat au barreau

] 1995 à [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2] Représenté par Me Frédéric LALLEMENT de la SELARL BDL AVOCATS, avocat au barreau de [N], toque : P0480 DÉFENDEURS À LA REQUÊTE Monsieur LE PROCUREUR

Le Procureur Général ; Le représentant de M.

Yann BURNICHON vice procureur placé près la cour d'appel de Grenoble qui a fait connaître son avis le 14 avril 2026, DEBATS : A l'audience publique tenue le 16 avril 2026 par Catherine CLERC,

Comparant à l'audience, le procureur général reprend les termes de sa déclaration d'appel et soutient qu'il n'est pas allégué d'une atteinte aux droits consécutives aux irrégularités soulevées.

Localité 1] (Sénégal) demeurant chez Monsieur [A] [L] [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Gaspard Okitadjonga Anyikoy, avocat au barreau de Lille, avocat constitué INTIMÉ Monsieur le procureur

Localité 1] (Sénégal) demeurant chez Monsieur [N] [Q] [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Me Gaspard Okitadjonga Anyikoy, avocat au barreau de Lille, avocat constitué INTIMÉ Monsieur le procureur

02/23/005173 du 07/07/2023 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de [Localité 3] représenté par Me Emilie Dewaele, avocat au barreau de Lille, avocat constitué INTIMÉ Monsieur le procureur

[K] [V] [E] ALIAS [F]; ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d'une expédition de la présente ordonnance DISONS n'y avoir lieu à dépens.

[D] alias [F] [B] X SE DISANT [Y] ALIAS X SE DISANT [M] en liberté ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur général de la date et l'heure de l'audience ; A l'audience publique de ce jour, à 14h00

Le procureur général, suivant avis écrit du 27 avril 2026 sollicite la confirmation de la décision entreprise.

[W] muni d'un pouvoir, représentant de la PREFECTURE D'ILLE ET VILAINE, dûment convoqué, En l'absence du procureur général régulièrement avisé, Monsieur FICHOT, avocat général, ayant fait connaître

Le procureur général, suivant avis écrit du 17 avril 2026, sollicite la confirmation de la décision entreprise.

Le procureur général, suivant avis écrit du 29 mai 2026, s'en rapporte, faisant remarquer que les documents précis évoqués ne sont pas joints à la procédure ni à la déclaration d'appel.

Le Procureur Général, suivant avis écrit du 01er juin 2026, sollicite la confirmation de la décision entreprise.

Le procureur général, suivant avis écrit du 29 mai 2026 sollicite l'infirmation de la décision entreprise, en ce que le Préfet n'explicite pas les raisons de la saisine des autorités marocaines, à l'exception

Le Procureur Général ; Le représentant de M. [C] [R], appelant, dûment informé de l'heure de l'audience par courrier électronique, n'a pas comparu.

D] [K] [I] interjeté par courriel du 1er juin 2026 à 9 heures 49 contre l'ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur

ne relevant pas de l'administration pénitentiaire pour une durée maximale de vingt-six jour; En l'absence de représentant de la PREFECTURE DE L'[Localité 2], dûment convoqué, En l'absence du procureur