personnelle que des économies faites sur les fruits et revenus de leurs biens propres.

Monsieur [B] [R] a fait l'objet d'un arrêté du Préfet de l'Eure le 22 avril 2026, notifié le même jour, portant placement en rétention administrative, au centre de rétention administrative (CRA) de [Localité

Cette modification était justifiée par le fait que la SCP [V] [K] était devenue la SELARL [K] & associés sans création d'une personne morale nouvelle.

[M] aux dépens, - rappelé que l'ordonnance est exécutoire par provision. Par déclaration du 25 juin 2025, M. [M] a fait appel de cette ordonnance.

Au soutien de ses demandes, elle fait valoir que l'assignation délivrée le 24 mai 2025 (sic) se trouvait dénuée d'objet puisque par courrier recommandé avec accusé de réception du 16 juillet 2025, 'elle

EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE Mme [H] [J], infirmière libérale, a fait l'objet d'un contrôle de son activité sur la période du 1er juillet 2016 au 30 juin 2018 par la caisse primaire d'assurance

Elle souligne que ChatGPT n'avait fait l'objet d'aucune décision par la société mais a été introduit par les salariés eux-mêmes et qu'elle a choisi uniquement d'en encadrer l'utilisation pour protéger

La créance de la banque BECM a fait l'objet d'une première ordonnance d'admission à hauteur de 34 319,84 euros, le 26 janvier 2023, puis d'une seconde ordonnance d'admission du 2 mars 2023, à hauteur de

Selon acte de commissaire de justice du 4 novembre 2025, la SA Axa France a fait assigner à jour fixe la SA [X] [Y], par remise de l'acte à personne habilitée.

Nous vous rappelons que vous faites l'objet d'une mise à pied à titre conservatoire.

EXPRO, JCP DE [Localité 5] RG : 24/1085 FAITS ET PROCEDURE La S.C.I.

[R] au nom de la société Safilaf est nul, inopposable à la société Safilaf [H] contraire à son objet social; que la Sarl [E], anciennement société [D] [H] [U], ne justifie pas de la réalité d'une créance

déclaration d'appel du 31 mars 2026 d'une part, ET : CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE [F] [N] pris en la personne de son directeur, [Adresse 1] régulièrement avisés, non comparants à l'audience

Par arrêt du 01/12/2025, la cour au visa des articles 472 et 474 du cpc a ordonné la révocation de l'ordonnance de clôture, enjoint à la Société Générale calédonienne de Banque de faire signifier de nouveau

la personne qui s'est présentée à sa place pour récupérer ses affaires personnelles ne justifiait d'aucun pouvoir pour le faire : ceci justifie effectivement la non remise des effets personnels de la

ETUDE [J] SELARL immatriculée au registre du commerce et des sociétés d'AVIGNON sous le numéro 24797286, prise en la personne de son représentant légal [Adresse 1] [Localité 3] Non comparante,

de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité audit siège, ayant fait l'objet d'un jugement du Tribunal des activités économiques de LYON du 26 février 2025 ouvrant la procédure de

[B] [5] pris en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité [Adresse 8] S.E.L.A.R.L. [6] pris en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité [Adresse 9]

Dans le cadre des contrôles dont il a fait l'objet, l'administration a adressé à M.

non spécialisé.