'» et que la rupture prendrait effet le 31 décembre 2008'; Considérant que Madame [O] [E] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris, le 12 juillet 2010, afin de se voir reconnaître la qualité de salariée

Vu le jugement du conseil de prud'hommes de Paris du 12 janvier 2011 ayant - condamné l'ASSOCIATION AFTAM à régler à M.

de travail à durée déterminée valable jusqu'au 30 Juin 2006..

LE FIRSTBURGER a établi une attestation ASSEDIC mentionnant comme motif de la rupture du contrat de travail : fin de contrat à durée déterminée saisonnier .

pris entre les parties mettant fin au contrat de travail ainsi requalifié.

Enfin, et surtout, il ressort des éléments du dossier que, peu avant la prise d'acte de la rupture par M.

d'investissements qu'il a effectués de sa propre initiative et sans la moindre approbation de sa part et qui fait état de motifs inopérants, pour tenter de masquer un désengagement avéré de sa part dans

pour la détermination de ses primes et qu'il avait droit à une prime par match, - considère que l'employeur ne lui a pas réglé l'intégralité des primes correspondant à la saison 2009/2010 et réclame

prise d'acte de la rupture du contrat de travail devant produire les effets d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse, - débouter Mme [T] de l'ensemble de ses demandes afférentes à la rupture du

MOTIFS DE LA DÉCISION I - Sur la rupture du contrat de travail La société Sysco France soutient que la rupture du contrat à durée déterminée est due à la survenance d'événements présentant les caractéristiques

Le 12 mai 2005 Coralie X... a saisi le Conseil de Prud'hommes de CARCASSONNE aux fins de voir juger injustifiée la rupture anticipée de son contrat à durée déterminée et d'obtenir paiement de diverses

contrat à durée indéterminée à temps complet, requalifier sa prise d'acte de la rupture en un licen-ciement abusif, obtenir des dommages-intérêts à ce titre, outre les indemnités de rupture et un rappel

Les parties ont conclu un deuxième contrat de travail à durée déterminée, à temps complet, pour les mêmes fonctions, au motif du remplacement provisoire de Madame [M] [S], en maladie, pour la période du

Il s'ensuit que la prise d'acte de rupture fondée sur de tels actes et comportement discriminatoires de la part de l'employeur, était justifiée.

1] né le [Date naissance 1] 1978 à [Localité 2] (99) représenté par Me Diego PARVEX, avocat au barreau de PARIS, K093, Me Chloé RINO et avocat au barreau de PARIS, K0093 INTIMEE SA ALTRAN TECHNOLOGIES

1] née le [Date naissance 1] 1983 à [Localité 2] comparante en personne, assistée de Me Diego PARVEX, avocat au barreau de PARIS, K093 et Me Chloé RINO, avocat au barreau de PARIS, K0093 INTIMEE

] née le [Date naissance 1] 1983 à [Localité 1] (MAROC) (20000) représentée par Me Diego PARVEX, avocat au barreau de PARIS, K093 et Me Chloé RINO, avocat au barreau de PARIS, K0093 INTIMEE SA

Le 9 mars 2015, Mme [Z] a été embauchée par la même société par un contrat unique d'insertion-contrat initiative emploi (CUI-CIE) à durée déterminée à temps complet pour une durée de 6 mois en qualité

Une relation commerciale s'est établie entre les parties depuis près de 15 années.

Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS 14ème Chambre - Section A ARRÊT DU 25 JUIN 2008 (no , 5 pages) Numéro d'inscription