[W] a été engagé par l'EPIC [2] par contrat à durée indéterminée à compter du 1er août 2007, en qualité d'opérateur qualifié de maintenance.

[L] étant désignée en qualité de mandataire judiciaire.

La société [1] a interjeté appel de ce jugement par déclaration du 15 février 2024.

Par déclaration réalisée par voie électronique le 10 juin 2025, la société BNP Paribas Personal Finance a interjeté appel de cette décision.

Par déclaration adressée au greffe le 20 juin 2023, Me [R] [I] en qualité de mandataire liquidateur de la société [2] a interjeté appel du jugement en visant expressément les dispositions critiquées.

[V] [Z] a interjeté appel du jugement rendu.

[Y], entrepreneur individuel, et a désigné la SAS [1], prise en la personne de Me [S] [F], en qualité de mandataire judiciaire. Le 3 janvier 2025, M.

Appel de cette décision a été interjeté par la société Seitosei selon déclaration en date du 25 février 2025.

* * * * * * * Statuant sur l'appel interjeté le 8 juin 2023 par Mme [Q] [T] d'un jugement rendu le 10 mai 2023 par le conseil de prud'hommes de Lons-le-Saunier, qui dans le cadre du litige l'opposant

Enfin, votre comportement doit être exemplaire, tant vis-à-vis du personnel que de votre hiérarchie afin d'assurer le maintien de relations humaines de qualité au sein de l'entreprise.

Par déclaration d'appel enregistrée au greffe le 9 février 2022, la SCI VILLA EDEN a interjeté appel du jugement aux fins d'infirmation. *** L'affaire a été enrôlée sous le N°22/01964.

Appel de cette décision a été interjeté par Madame [W] le 24 novembre 2024.

COUR D'APPEL DE [Localité 1] CHAMBRE P.P.

Monsieur [W] a régulièrement interjeté appel de ce jugement par déclaration du 10 février 2022, en visant expressément les dispositions critiquées.

de caution personnelle et solidaire, à payer à la Banque Populaire Bourgogne Franche-Comté la somme de 21 000 euros outre intérêts au taux légal à compter du 12 janvier 2024 - dit que les intérêts de

appel du jugement entrepris.

Ce n'est qu'à cette date que les policiers ont tenté de joindre la personne qui avait appelé les secours, mais sans succès.

Par déclaration du 12 avril 2022, la société Cafetec a relevé appel de ce jugement sauf en ce qu'il a débouté la société Mamie [X] de sa demande de dommages et intérêts en réparation de ses préjudices

La Selarl [B], en la personne de Me [U] [B], a été désignée en qualité de liquidateur. M.

Selon déclaration en date du 11 avril 2024, Mme [Q] [Z] a interjeté appel de ce jugement.