[U] [R] en contestation de la décision de placement en rétention ; - déclaré irrecevable le moyen relatif à la motivation de la nécessité d'un placement en LRA en lien et place d'un placement en CRA ;

Sur la responsabilité de la SAS [J] elle soutient que : -la SAS [J] ne peut s'exonérer de sa responsabilité au motif que le véritable responsable serait l'architecte de M.

[C] [X] au cours de la relation de travail, alors qu'il appartient à l'employeur d'établir les documents nécessaires au décompte de la durée du travail de son salarié.

Au motif que M.

syndicat des copropriétaires de l'immeuble AMIRAL [K] par devant le Tribunal de Grande Instance [K], aux fins d'annulation de la résolution 8 du procès verbal d'assemblée générale du 27 juin 2019, au motif

Le tribunal en a déduit que quels qu'aient été les motifs du refus de prêt par la banque ou le courtier, le défaut de réalisation de la condition suspensive était exclusivement imputable aux acquéreurs

figurant dans l'ordonnance présidentielle initiale du 7 février 2024 n'emporte aucune vérification de la motivation de la requête sur cette nécessité, ni de caractérisation de ladite nécessité, s'agissant

[C] ainsi que de la solution proposée par M.

Sur le mode de preuve Moyens des parties Au soutien de son appel, la Caisse fait grief au tribunal d'avoir eu « une motivation pour le moins sibylline et manifestement partiale qui apparaît plus

A l'audience, en visioconférence, assisté de son avocat, Monsieur [H] fait soutenir oralement sa déclaration d'appel.

Il observe que comme le souligne l'employeur, la lecture des messages interroge sur leur pertinence et la nécessité de les adresser aux horaires auxquels ils ont été envoyés, que le fait que le salarié

Au soutien de ses prétentions, la société [1] fait notamment valoir que : Pour fonder leur action les consorts [K] doivent établir qu'elle a commis une faute dans l'exécution de sa mission or elle

Ils estiment que l'imprécision des informations concernant le délai de livraison est également un motif de nullité.

En l'espèce, force est de constater qu'au soutien de la démonstration d'une supposée faute extracontractuelle distincte, LNC [Localité 1] se prévaut des mêmes faits exposés par elle au soutien de sa demande

MOTIFS DE LA DÉCISION 1.

Il soutient que : - le tribunal n'a pas visé l'ensemble des textes dont il a fait application ; - le jugement est insuffisamment motivé ; - la nécessité de prévoir un pont provisoire est avérée

Son conseil soulève trois moyens d'irrégularité, le premier tiré d'une violation des droits de la défense au motif que prévenu la veille de l'audience, elle n'a pas disposé de temps nécessaire pour la

Elle conteste toute irrégularité quant à la possible rétractation, soutient que contrairement à ce qui est soutenu, le délai de rétractation démarre bien à compter de la signature du bon de commande et

[G] [R], et en tant que de besoin, se faire communiquer par tout tiers détenteur les pièces médicales nécessaires à la consultation ° examiner M.

[V] et d'évaluer le coût des réparations nécessaires à la somme de 129 822 euros.