portant placement en rétention administrative, rejeté la demande assignation à résidence et ordonné la prolongation de la rétention de l'intéressé pour une durée de 26 jours.

en rétention, déclarant régulier le placement en rétention de M. 

en garde à vue, absence de justification identique pour la notification de ses droits lors du placement en rétention, absence d'information immédiate du procureur de la République du placement en rétention

[K] [O] par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 24 octobre 2025 à 15 h 27 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ; Vu le procès-verbal des opérations

Monsieur [M] [A] a fait l'objet d'un arrêté du Préfet d'Ille-et-Vilaine le 19 mai 2026, notifié le jour même, portant placement en rétention administrative, au centre de rétention administrative (CRA)

Il affirme que le placement ordonné le 10 avril 2026 se fonde sur une nouvelle mesure d'éloignement qui n'a jamais été le fondement d'un placement en rétention administrative sauf celui qui a duré 6 jours

Aucun recours en annulation de l'arrêté de placement en rétention administrative n'a été déposé au visa de l'article L 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

ve pendant 90 jours soit la durée maximale de 90 jours prévue à l'article L. 742-4 du CESEDA et que donc il ne pouvait faire l'objet d'un nouveau placement en rétention.

Monsieur [X] [Z] a fait l'objet d'un arrêté du Préfet d'[Localité 2] et [Localité 3] le 26 février 2026 portant placement en rétention administrative, au centre de rétention administrative (CRA) de [Localité

Sur le moyen tiré du défaut de diligences Aux termes de l'article L741-3 du CESEDA, "Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ.

La nécessité du placement en rétention doit toujours être motivée.

français ; Vu la décision de mise à exécution de la mesure d'éloignement prise le 24 avril 2026 par la PREFECTURE DES BOUCHES DU RHONE, notifiée le 27 avril 2026 à 12h09 ; Vu la décision de placement

ans ; Vu l'arrêté portant exécution d'une interdiction judiciaire du territoire pris le 18 avril 2026 par la préfecture des Alpes-Maritimes notifié le même jour à 9h48 ; Vu la décision de placement

[S] [K] avec le maintien en rétention administrative L'arrêté préfectoral ordonnant le placement en rétention administrative de M.

Il se déduit de ces textes que l'arrêté de placement en rétention doit nécessairement être précédé d'une OQTF notifiée.

[O] [Q], né le 27 février 1997 à [Localité 1] (Algérie), de nationalité algérienne, a été placé en rétention administrative le 8 avril 2026 par arrêté du même jour, sur le fondement d'une obligation de

[W] [Y] a déposé une requête en contestation de l'arrêté de placement en rétention.

Le placement en rétention le 19 mai 2026 à 16 heures 32 étant la suite immédiate et directe de la garde à vue levée le même jour à 16 heures 25 et de la notification de l'obligation de quitter le territoire

En l'espèce, l'appelant soutient que l'arrêté de placement en rétention souffre d'un défaut de motivation en ce qu'il ne tient pas compte de sa situation personnelle.

en rétention administrative de Mme [U] [G] ayant pris effet le 19 mai 2026 à 12h30 ; Vu la requête de Mme [U] [G] en contestation de la régularité de la décision de placement en rétention administrative