[U] [N] en contestation de la décision de placement en rétention administrative en date du 4 mai 2026, Vu l'ordonnance du 04 Mai 2026 à 14h51 notifiée le même jour à la même heure, du magistrat du siège

de signature pour l'ensemble du département pour les actes énumérés au présent article 5 en cas d'absence ou d'empêchement du sous-préfet de permanence.'

Par décision du 18 mars 2026, confirmée par la cour d'appel le 20 mars 2026, la rétention administrative de M.

[V] se disant [M] [D] pour une durée de trente jours ; LAISSONS les dépens à la charge du Trésor ; ORDONNONS la remise immédiate d'une expédition de la présente ordonnance à LE PREFET D'INDRE ET

2026, notifiée le 23 mai 2026 à 10h37, le préfet du Calvados a prononcé le placement en rétention administrative de M.

Dans le cas d'espèce, il n'est pas contesté que la requête aux fins de prolongation de la rétention du préfet a été reçue au greffe du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Montpellier chargé du

[K] [S] [V] par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 06 mai 2026 à 14 h 19 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ; Vu l'audition des parties, les

2026, Vu la requête de Monsieur le préfet des Bouches du Rhône en date du 03 mai 2026 tendant à la prolongation de la rétention de Monsieur [I] [Q] dans les locaux ne relevant pas de l'administration

de Monsieur X se disant [Y] [U] en contestation de la décision de placement en rétention administrative en date du 26 mai 2026, Vu la requête de Madame la préfète de l'Hérault en date du 26 mai 2026

Par requête du 8 avril 2026, le préfet a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire aux fins de poursuite de la mesure.

[K] [G] [F] par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 06 mai 2026 à 13 h 26 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ; Vu l'audition des parties, les

Par ordonnance du 6 mars 2026, le juge-commissaire du tribunal judiciaire de Metz a prononcé la résiliation de la convention de prestations de services support au profit de l'AMAPA conclu le 1er janvier

Par requête enregistrée au greffe le 1er mai 2026 à 14 heures 09, M. le Préfet de la Corrèze a de nouveau sollicité, au visa de l'article L.742-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit

LE PREFET DU PAS DE [Localité 3] MAGISTRAT (E) DÉLÉGUÉ (E) : Agnès MARQUANT, présidente de chambre, à la cour d'appel, désigné(e) par ordonnance pour remplacer le premier président empêché

Dans le silence des textes de droit interne, il convient de considérer comme d'application directe l'arrêt du 5 mars 2026 de la cour de justice de l'Union Européenne.

le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d'éloignement et de rétention du tribunal judiciaire de Nice en date du 19 mai 2026 à 16h20.

administratif de Marseille la décision de rejet de l'OFPRA que le 24 mars 2026, que cette absence de saisine constitue un défaut de diligences car le Préfet ne peut mettre en exécution la mesure d'éloignement

du siège du tribunal judiciaire de Meaux Nous, Marie-Sygne Bunot-Rouillard, conseillère à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix

2025 notifié à l'intéressé le 25 mars 2026.

jour à 23 mars 2026 à 9h00; Vu l'ordonnance du 21 mai 2026 rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d'éloignement et de rétention du tribunal judiciaire de Marseille décidant le