Le premier juge a essentiellement retenu que Mme [U] ne dispose pas d'une activité rémunératrice, que celle-ci du fait qu'elle n'a quasiment jamais travaillé durant la vie commune et ne s'est livrée qu'à

Si la date exacte du diagnostic des troubles de l'enfant n'est pas connue, celui-ci est évoqué au plus tard par le Dr [E] [J], médecin à hôpital d'enfants [18], qui dans son compte rendu de consultation

C... demande au titre des frais des deux instances. Par ailleurs, il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de M.

Enfin le logement a été vendu à un tiers le 18 février 2021.

D que sa mère et un autre enfant vivent en Arménie, et qu'il a également deux autres enfants, sans démontrer que ceux-ci séjourneraient régulièrement en France.

Le premier juge pouvait effectivement examiner simultanément les deux demandes et retenant des fautes commises par l'un et l'autre des époux et envisager de prononcer le divorce aux torts partagés.

Il communique une attestation du 01 octobre 2020 délivré par la section consulaire de l'ambassade de la République Islamique d'Afghanistan relatives aux modalités de légalisation, deux rapports émanant

Elle fait encore valoir l'existence de son apport en industrie pendant la vie commune du fait de la prise en charge des enfants, des tâches ménagères et ce au regard des contraintes professionnelles de

Ils soutiennent que : - la commune d'Antibes a commis une faute en empêchant la vente de leur terrain à un promoteur avec lequel une promesse de vente avait été conclue alors qu'elle a entretenu pendant

[T] ayant obtenu un droit de visite et d'hébergement pour les enfants du couple, l'indemnité d'occupation doit être considérée comme participant à l'éducation et enfants ; que la réalité du départ des

En premier lieu, Mme D a exposé des frais de médecin conseil qui se sont élevés à 4 800 euros afin d'être assistée lors des deux expertises des 29 juin 2018 et 16 novembre 2022. 18.

Enfin, ils opposent la taille du logement de 100m2 qui ne peut convenir à une femme seule avec un enfant, comme étant trop grand alors qu'ils accueillent de leur côté leurs trois enfants.

Il convient en outre de relever que le deuxième est postérieure avec la libération et dès lors sans lien manifeste avec les entretiens qui auraient pu être rendus nécessaires dans le cadre du contentieux

X... qui conserve cependant un certain contact son épouse et ses enfants.

[P] verse aux débats les mêmes éléments que ceux produits devant le premier juge.

handicapé et de la prestation de compensation du handicap, et enfin, une indemnité de 64 692 euros, ainsi qu'une rente de 5 391 euros par trimestre revalorisée annuellement, au titre du préjudice lié

[K] [H] étant maintenu en qualité de référent enfance-jeunesse. Du 16 mars au 5 mai 2020, M. [K] [H] a fait l'objet d'un arrêt de travail de droit commun.

[B] [E], son époux, et ses deux enfants, [W] [E] et [S] [E].

Il a été pris en charge par le service de l'aide sociale à l'enfance du Finistère et a obtenu le 15 septembre 2021 un premier titre de séjour temporaire que le préfet a renouvelé le 22 novembre 2022.

Ils expliquaient que deux ordonnances de référé ont déjà constaté cette situation. Enfin, ils précisaient que M.