l'exception d'incompétence soulevée par la société [X] [Y], - renvoyer l'affaire devant le tribunal judiciaire de Toulouse, Dans tous les cas, - rejeter les plus amples demandes de la société [X] [

ses dispositions ; En tout état de cause, - Rejeter toutes demandes plus amples ou contraires ; - Condamner la Selarl AJP, prise es-qualités, à verser la somme de 6.000 euros à M.

Il convient de se référer aux écritures des parties pour un plus ample exposé de leurs prétentions et de leurs moyens. Vu l'ordonnance de clôture en date du 26/01/2026.

Par conclusions notifiées le 1er avril 2026, auxquelles il est renvoyé pour plus ample exposé des moyens, madame [C] demande à la cour de : A titre principal et liminaire, - rejeter les conclusions

En tout état de cause, ils réclament paiement contre toute partie perdante d'une somme de 6.000 euros au titre de leurs frais irrépétibles d'appel, outre leurs dépens.

o CONDAMNE la société Groupe Moniteur aux entiers dépens ; o REJETE l'ensemble des prétentions des parties formées en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Pour un plus ample exposé des faits et de la procédure, ainsi que des prétentions et moyens des parties, il convient de se référer à leurs écritures déposées et soutenues à l'audience.

6] d'autre part, et, de fait, les rejeter ; -ordonner la publication du présent jugement au service de la publicité foncière de [Localité 4] (Réunion) à la diligence et aux frais de la partie la plus

En tout état de cause, - rejeter toutes les demandes, fins et prétentions formées à son encontre ; - condamner in solidum la Sa Maaf Assurances, la Maf et Mme [A] au paiement de la somme de 3 000 euros

Pour un plus ample exposé des faits, moyens et prétentions des parties, il est renvoyé aux écritures de celles-ci conformément aux dispositions de l'article 455 du code de procédure civile.

titre de la réfection complète du toit du bâtiment M3, Rejeté tous autres moyens, fins et conclusions contraires des parties, Condamné in solidum la société [H] [O] et la société Safran [G]

Rejeté toutes autres demandes. Condamné la S.C.I.

Par conclusions transmises le 24 octobre 2025, auxquelles il est renvoyé pour plus ample exposé des prétentions et moyens, Mme [T] [A] demande à la cour de : * in limine litis, - annuler l'ordonnance

[O] [Y] et Madame [U] [F] (épouse [Y]) formulée au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - rejeté toute autre demande plus ample ou contraire ; - rappelé que la décision est exécutoire

En tout état de cause - rejeter toutes les demandes, fins et prétentions de la société Screen Diffusion ; - condamner la société Screen Diffusion à payer à la société Schoeller la somme de 25 000 euros

toutes demandes plus amples ou contraires.

toutes autres demandes d'indemnité plus amples ou contraires ; Condamné le Syndicat Mixte d'Assainissement de la Seille Aval (SMASA) à payer à Monsieur [R] [C] la somme de 1 500,00 euros en application

[C] [T] la somme de 1 200 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - rejeté tout autre demande plus ample ou contraire, - condamné Mme [K] [E] [I] divorcée [T] aux dépens, - constaté

- rejeté comme non fondées toutes autres conclusions contraires ou plus amples des parties. - réservé les dépens en fin d'instance.

la décision rendue le 30 janvier 2025 en toutes ses dispositions, Statuant à nouveau, - de déclarer Monsieur [J] [M] recevable dans l'ensemble de ses prétentions comme remplissant l'ensemble des