[Z] de sa demande de dommages-intérêts pour discrimination syndicale statuant à nouveau et y ajoutant CONDAMNE la société ROQUETTE FRERES à payer à M.

En application de l'article 1231-7 du code civil, les dommages et intérêts sont assortis d'intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

Le 2 décembre 2016, la société My Money Bank a interjeté appel de cette décision.

causé à l'intérêt collectif de la profession.

Madame [Z] [Y] a interjeté appel, elle sollicite l'infirmation de la décision en soulevant les moyens suivants : - L'irrégularité de la procédure en ce qu'il a été fait appel à un interprète par téléphone

appel à un interprète par téléphone sans justifier d'une nécessité, sans diligences suffisantes pour obtenir la présence physique d'un interprète, et alors que les recherches engagées ont été tardives

pour licenciement nul : 108 234,24 € ; - dommages et intérêts pour harcèlement moral : 10 000 € ; - dommages et intérêts pour manquement à l'obligation de santé et de sécurité : 10 000  € ; - indemnité

causé à l'intérêt collectif de la profession.

Par déclaration du 2 juillet 2018, la SARL Mirabilis a interjeté appel sur l'ensemble des dispositions de la décision.

[L] a interjeté appel de ce jugement par déclaration enregistrée le 12 décembre 2017. Vu les dernières conclusions notifiées par RPVA le 29 janvier 2020, dans lesquelles M.

La société KUEHNE+NAGEL ROAD a interjeté appel de ce jugement, le 5 octobre 2017.

les a fait assigner le 13 novembre 2015, après les avoir mis en demeure par lettre du 22 octobre 2015, devant le tribunal de grande instance de Bourg-en-Bresse en paiement de cette somme, outre les intérêts

Le jugement sera infirmé en ce qu'il a condamné Diane X... à payer une somme de 500 € de dommages et intérêts au titre de tels troubles.

L'Urssaf [Localité 1] a soulevé l'irrecevabilité de l'appel au motif qu'il a été interjeté hors délai et sollicité la somme de 2000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Monsieur Éric X... a interjeté appel de ce jugement le 7 janvier 2018 et, à deux reprises, Le 12 janvier 2018.

Elle ajoute que la société LPCR CP est également dépourvue d'intérêt à interjeter appel sur ce point dès lors que l'interprétation par le juge de la mise en état de l'objet du litige, qui ne figure pas

en réparation du préjudice subi pour atteinte à l'intérêt collectif défendu par ce syndicat.

[P] [N], Mme [V] [N] née [I] ont interjeté appel du jugement, intimant M. [B] [K] et Mme [L] [A] épouse [K], M.