[L] [S] ; * Dit que la mesure de rétention prendra fin à l'expiration d'un délai de 30 jours à compter du 06 octobre 2025 ; Vu l'appel de cette ordonnance interjeté par Monsieur [L] [S] le 07 Octobre

[F] [C] alias [E] [F], [L] [X]; * Dit que la mesure de rétention prendra fin à l'expiration d'un délai de 30 jours à compter du 11 octobre 2025 ; Vu l'appel de cette ordonnance interjeté par Monsieur

[U] [K] ; * Dit que la mesure de rétention prendra fin à l'expiration d'un délai de 26 jours à compter du 10 octobre 2025 ; Vu l'appel de cette ordonnance interjeté par Monsieur [U] [K] le 10 Octobre

[S] [V] [I] ; * Dit que la mesure de rétention prendra fin à l'expiration d'un délai de 30 jours à compter du 09 octobre 2025 ; Vu l'appel de cette ordonnance interjeté par Monsieur [S] [V] [I] le

[T] s'était déroulée respectaient le principe de l'égalité des armes et a, ainsi, légalement justifié sa décision".

[R] s'était déroulée respectaient le principe de l'égalité des armes et a, ainsi, légalement justifié sa décision".

[T] s'était déroulée respectaient le principe de l'égalité des armes et a, ainsi, légalement justifié sa décision".

[I] s'était déroulée respectaient le principe de l'égalité des armes et a, ainsi, légalement justifié sa décision".

[D] [U] ; * Dit que la mesure de rétention prendra fin à l'expiration d'un délai de 30 jours à compter du 16 octobre 2025 ; Vu l'appel de cette ordonnance interjeté par Monsieur [D] [U] le 16 Octobre

[T] [Z] ; * Dit que la mesure de rétention prendra fin à l'expiration d'un délai de 30 jours à compter du 23 octobre 2025 ; Vu l'appel de cette ordonnance interjeté par Monsieur [T] [Z] le 23 Octobre

Il ne peut être opposé à Monsieur [P] [L] (DS et membre du CE) aucune confidentialité au regard du principe de l'égalité des armes , - sanctionner les demandes de communication de pièces formulées par

[X] demande à ce que son licenciement soit dit nul du fait de la discrimination qu'il aurait subie de la part de l'employeur en raison de son appartenance syndicale mais, également, en raison de son état

du principe de loyauté, d'équité et d'égalité des armes, que l'analyse de l'activité du Dr [C] a été menée dans le strict respect de la procédure décrite aux article R.315-1 à R.315-1-2 et D.315-1 à D

du principe de loyauté, d'équité et d'égalité des armes, que l'analyse de l'activité de M.

du principe de loyauté, d'équité et d'égalité des armes, que l'analyse de l'activité du Dr [K] a été menée dans le strict respect de la procédure décrite aux article R.315-1 à R.315-1-2 et D.315-1 à D

effective figurant à cet article 47 est constitué de divers éléments, lesquels comprennent, notamment, les droits de la défense, le principe d'égalité des armes, le droit d'accès aux tribunaux ainsi que

d'égalité des armes ; - mal fondées au regard de la décision rendue par le tribunal judiciaire de Marseille le 24 juin 2021 limitant la perte de chance imputable au docteur [S]-[D] à 10 % et non 40

d'égalité des armes, du respect des droits de la défense, de loyauté, vu le principe de la liberté du commerce et de l'industrie, le principe d'égalité devant la loi, le principe d'égalité devant les

selon lequel la preuve appartient au demandeur, et qu'elle doit être apportée à suffisance de droit, sauf à violer les principes du contradictoire du respect des droits de la défense, et de l'égalité

Il résulte de ce qui a été dit aux points 14 à 17 que M.