Le doute doit profiter au salarié. Aux termes de la lettre de licenciement, il est reproché au salarié les faits suivants : '(...)

Par un mail adressé notamment à la salariée le 21 décembre 2020, M.

Z] sont inconnues, ne peut donc valablement arguer d'une insuffisance professionnelle de la salariée alors que d'une part, l'avenant au contrat de travail actant ce détachement prévoit que l'AMRC peut

Ces salariés auraient alors été embauchés par la société [F] ou par la société THD-2 qui serait une société écran ayant pour président la société [F] et pour directeur général l'un des salariés débauchés

En effet, au-delà des témoignages ci-dessus, cette explication objective ladite démarche du supérieur hiérarchique du salarié. Quant aux reproches que M.

Le 14 novembre 2019, le salarié a été sanctionné par une mesure d'avertissement à la suite d'une violente dispute l'ayant opposé à un autre salarié devant ses collègues de travail.

Le 28 avril 2018, la société a mis fin au détachement de manière anticipée, le retour du salarié en France étant prévu pour le 23 juillet 2018 au plus tard.

Elle emploie plus de 11 salariés. M.

Les cotisations sociales ont été uniquement prélevées par l'employeur sur l'assiette du salaire de base de ce salarié lors de ses périodes de détachement et d'expatriation. M.

X... des erreurs de gestion et de traitement concernant la situation d'une salariée de l'I.M.E, sans prendre de sanction, mais en rappelant que le détachement arrivait à son terme le 31 août 1997.

une modification de son statut et que, s'il était régi comme un salarié de droit privé, il demeurait un fonctionnaire détaché, sa carrière de fonctionnaire continuant d'évoluer, notamment au regard de

du salarié.

invoqués par le salarié sont antérieurs au second semestre 2015, ou à tout le moins connu de celui-ci à cette date, alors qu'il a concomitamment sollicité le 14 octobre 2015 la prorogation de son détachement

du détachement ; il était demandé au salarié de prendre contact avec le RH à [Localité 6].

Il ressort aussi des comptes rendus d'entretiens annuels, dont vous êtes signataire, que la préparation des commandes des pièces détachées fait bien partie de vos attributions.

- Madame [T] entretient la confusion sur la nature de son détachement.

pour l'ensemble de ses salariés Elle soutient qu'en application de l'article L. 5422-13 du code du travail, tout employeur de droit privé qui embauche un salarié doit assurer celui-ci contre le risque

Elles affirment également que la société Geolia a utilisé les fichiers clients en contact avec les salariés débauchés lui permettant de les démarcher et créant la confusion dans l'esprit des clients entre

, rédigée en français par la société CALL IN EUROPE LLC a prévu que Monsieur [X] [G] serait détaché sur le territoire français «'pour une période de cinq ans prenant effet au plus tard le 4 mai 2009'»

X... des postes de réintégration proposés et, partant, sur son insubordination ; que le salarié a commis une faute en refusant de rentrer à Paris à la fin de son détachement, alors même que, d'une part