: " Lorsqu'une personne présente une demande de protection internationale à une autorité compétente en vertu du droit national pour enregistrer de telles demandes, l'enregistrement a lieu au plus tard

de la décision à intervenir, ainsi que de première instance.

Les appelants font valoir qu'il y a lieu de faire application du Règlement UE 1215/2012 du Parlement et du Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution

BV intervenue au cours de la procédure collective en raison de facture(s) inconnue(s) ou de discussion sur l'exécution de la prestation (lettre adressée par société TULIP COMPUTERS INTERNATIONAL BV le

Par jugement en date du 4 juillet 1996, le tribunal d'instance d'ASNIERES a rendu la décision suivante : - déclare irrecevables les demandes de la société MAPCARGO INTERNATIONAL dirigées à l'encontre de

La Cour de cassation a étendu dans l'ordre international l'exception de connexité prévue à l'article 101 du code de procédure civile.

SUR CE, Sur la compétence du juge des référés en présence d'une clause compromissoire La société GPC soutient que l'exception d'incompétence soulevée n'est pas une prétention nouvelle au sens de

en ce qu'elle a accueilli l'exception d'incompétence soulevée par l'UTC et, statuant à nouveau ; Rejeter l'exception d'incompétence soulevée par l'UTC, et dire que le juge judiciaire est parfaitement

, la loi applicable, la reconnaissance, l'exécution des décisions, l'acceptation et l'exécution des actes authentiques en matière de successions et à la création d'un certificat successoral européen, des

s'est désignée compétente sur le plan international au regard du dernier domicile du de-cujus a une compétence exclusive pour connaître de toutes les actions des tiers à l'encontre de la succession comme

CE 44/2001 sur la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale lequel trouve écho en l'article 46 du code de procédure civile permettant de saisir

PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 5 - Chambre 11 ARRET DU 05 NOVEMBRE 2010 (n°356, 11 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : 08/12055 Décision

Par décision en date du 26 avril 2006, le tribunal de Dordbrecht, après avoir rappelé que la discussion sur la compétence de l'arbitre ne peut être discutée devant le juge national, mais relève de la compétence

de la formation de référé et relevant du fond, - rejeter l'appel incident formé par la société Lesaffre International en cours de procédure d'appel, - débouter la société Lesaffre International de

, poursuivant la confirmation de la décision déférée, prie la cour de: * rejeter l'exception d'incompétence soulevée par la société MG International Transports Gmbh, * se déclarer compétente,

Elle soutient que : - la juridiction administrative est compétente pour connaître de la légalité de la décision contestée, dès lors que cette décision relève de l'exercice d'une prérogative de puissance

- réformer le jugement rendu par le tribunal de commerce de Paris le 21 juillet 2020 en ce qu'il a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par France Galop et s'est déclaré compétent pour connaître

Sur la compétence : A.

des dispositions inapplicables à l'espèce dans la mesure où, en droit international, d'autres dispositions écartent la compétence exclusive reconnue en droit interne à M. le Bâtonnier ; Qu'il soutient

et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale, des articles 42, 56, 74, 75, 114, 700, 789 et 791 du code de procédure civile et de l'article 1902 du code civil espagnol, à la cour de :