Elle soutient que l'expert n'a relevé que des défauts esthétiques résiduels.

[W], Ordonne une expertise judiciaire et désigne pour y procéder le Professeur [F] [Q] exerçant à I'IML de [Localité 3] avec pour mission de : ( ') Dit que l'expert fera connaître sans délai son

[I] [V], expert désigné en remplacement de l'expert initialement désigné par une ordonnance du magistrat chargé du contrôle des expertises de cette cour du 14 octobre 2021, a déposé son rapport, en l'état

[N] et qui ne sont pas en relation directe et unique avec l'accident du travail du 12/04/2021, - avant dire droit, ordonner une expertise médicale judiciaire sur pièces et nommer un expert avec pour

[Z] sont en contradiction avec ses dires lors des opérations d'expertise lequel connaissait parfaitement les lieux et le positionnement des branchements, -le sapiteur de l'expert détermine le départ de

- avant dire droit sur l'évaluation des préjudices complémentaires : ordonné une expertise médicale. - fixé la rémunération de l'expert à la somme de 800 euros.

devra faire connaître sans délai son acceptation au juge chargé du contrôle de l'expertise ; Dit qu'en cas d'empêchement ou de refus de l'expert, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du

en adressera un exemplaire aux parties et à leur conseil, avant le 30 octobre 2026 sauf prorogation expresse ; Désigne le magistrat chargé du contrôle des expertises à la cour d'appel de Bastia pour

[U] ayant informé la cour de la carence de l'expert celle-ci a, par arrêt du 22 mars 2024 (RG 21/02785) : - désigné en qualité d'expert en remplacement du docteur [X] [T] le docteur [K] [N] psychiatre

[U] et Mme [P] ont fait effectuer une expertise amiable non contradictoire à la demande de leur compagnie d'assurance le 21 mai 2007.

Le tribunal a, en effet, considéré que : le médecin expert a retenu que M.

[H] en qualité d'expert. L'expert a déposé son rapport le 31 octobre 2018.

Par jugement en date du 6 février 2020, le tribunal de commerce de Rennes a ordonné une mesure d'expertise. La société XO Conseil représentée par M. 

d'expertise menées par M.

[N] [Q] indique qu'il a découvert après l'ordonnance et dans le cadre des opérations d'expertise la gravité de ces désordres qu'il ne pouvait détecter selon l'expert, estimant que ces éléments constituent

En l'espèce, s'il ressort du rapport d'expertise que les propriétés [F],[H] et la Sci Libère Terre ont un auteur commun, l'expert indique que Monsieur et Madame [G] n'ont en revanche pas d'auteur commun

Le 1er décembre 2023, la société Polyexpert Entreprises, chargée de l'expertise amiable, a évalué le préjudice subi à hauteur de 3 870 290,79 euros HT hors dommages immatériels.

Elle expose : - que concernant la pompe à chaleur, l'expert relève un défaut d'entretien voire d'utilisation par les anciens propriétaires, de sorte que leur responsabilité est engagée ; que l'expert