La cour renvoie à ces conclusions pour le complet exposé des moyens des parties, en application de l'article 455 du code de procédure civile. MOTIFS 17.

Par conclusions du 18 septembre 2025, elle demande à la cour, au visa des articles 1792 et suivants du code civil, et des articles 4, 5, 16 et 700 du code de procédure civile, de : -infirmer le jugement

450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile

700 du code de procédure civile, - condamné la société Makkah aux entiers dépens, - prononcé l'exécution provisoire de plein droit du présent jugement en application de l'article 514 du code de procédure

450 du code de procédure civile

450 du code de procédure civile.

450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile

décembre 2018 ; - 3 000,00 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile

Par conclusions du 5 mai 2025, la SAS Apdmg demande à la cour, au visa des articles 1104, 1112-1, 1130 et suivants, 1194, 1231-1, 1240, 1241, 1353, 1915, 1927, 1937 du code civil, des articles 4, 5, 12

450 du code de procédure civile

Conformément à l'article 455 du code de procédure civile, il conviendra de se reporter aux écritures des parties pour l'exposé de leurs moyens de fait et de droit.

514, 514-3, 514-6, 521 du code de procédure civile, les articles 43, 45 et 46 de la loi n° 91-650 du 09 juillet 1991, l'article 61 du décret n° 92-755 du 31 juillet 1992, -recevoir la SCI DEDB en son

Par conclusions déposées et soutenues oralement à l'audience, auxquelles il est renvoyé pour un plus ample exposé des moyens et prétentions, conformément à l'article 455 du code de procédure civile, la

-23 du code de commerce, des articles 455, 458, 9, 561 et 562 du code de procédure civile, de l'article 1353 du code civil, de : -à titre principal : - annuler l'ordonnance du 21 octobre 2022, faute

Elle a demandé au tribunal mixte de commerce de : - in limine litis, dire et juger l'ordonnance entreprise nulle et de nuls effets pour absence de motivation et violation des articles 455 et 458 du

450 du code de procédure civile

R626-58-1 du code de commerce.

Toutefois, cette jurisprudence rendue sous l'empire de l'article L. 331-2 (ancien) du code de la consommation, tout comme l'avis de la Cour du 8 juillet 2016 invoqué également par le cotisant, se bornent