CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253cda5bd3db21cbdd93feb
4 mai 2018
Z... de leurs demandes dirigées contre le notaire et la SCP notariale ; L'équité ne justifie pas de faire application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile en la cause.
6253c8e9bd3db21cbdd86a37
26 juin 2003
La société GINESITO CATALUNA a régulièrement formé appel dE cette décision dans les formes et délai légaux.
Juge unique
DCA_23NT00333_20230414
14 avril 2023
Par une décision du 24 mai 2022, la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours formé contre cette décision consulaire.
Pôle 4 - Chambre 1
61639b9ca876d6c869757c76
2 décembre 2010
montant de 120 000 € étant à la charge du vendeur.
1ère Chambre
60364ce562ec6aae231b5738
17 novembre 2015
Les époux [D] ont alors saisi le tribunal de grande instance de Saint-Nazaire d'une demande d'annulation de la vente et de réparation de leurs préjudices, et assigné les consorts [T], vendeurs, la société
Pôle 5 - Chambre 1
615e0e58c25a97f0381f553b
26 février 2014
développements qui précèdent que la demande en paiement des commissions formée contre [U] [B] , la société MACANTHY, la société INVERSION LABORATOIRES, la société WESTROM PHARMA, solidairement, est mal
Pôle 5 - Chambre 5
6162c83bb820aa60963d8547
24 janvier 2013
par courrier électronique ou sur son espace, exclure le vendeur de la plateforme moyennant le respect d'un préavis de dix(10) jours en cas de manquement du vendeur à ses obligations issues des présentes
1re Chambre A
616307fa5a67331bacec3c31
13 mars 2012
directement le bien litigieux ; que dans ces conditions, en l'absence d'acceptation par la copropriété de l'offre d'achat de Monsieur [U], aucune vente n'a pu se former ; Attendu, sur la demande en
Pôle 5 - Chambre 7
675bd0f035993190149e0f8e
12 décembre 2024
Commission, C-625/13, P, point 150).
Chambre sociale
5fd9836d32c43c72a498747b
16 janvier 2020
* * * * * APRES DÉBATS à l'audience publique tenue le 13 Novembre 2019 en formation réduite, sans opposition des parties, après rapport de Madame NICOLAS devant : Madame DEL ARCO
6253caa8bd3db21cbdd8bac5
24 avril 2008
ALICO, assureur, devait garantir le sinistre, a rejeté la demande de la S. A. C. G. L. E. faite contre Madame Z...et a condamné la S. A.
6253cde4bd3db21cbdd94da7
8 janvier 2021
Par acte du 13 janvier 2016, il donné mandat non exclusif à la société De Vallière de vendre ce bien au prix de 290 000 euros, net vendeur. Le 5 février 2016, la société De Vallière a informé M.
6253cd32bd3db21cbdd928f1
20 octobre 2015
conclure et de 0, 25 % du chiffre d'affaires sur celles qu'elle aura permis à la vendeuse de réaliser, commissions dues après livraison et facturation au client et payables pour le 15 du mois suivant
6253cd0dbd3db21cbdd92253
9 avril 2015
que c'est par des motifs pertinents, que la cour adopte, que les premiers juges, ont débouté la SCI 125 ROUTE DE SAINT NOM de ses demandes formées à l'encontre de la société KG PARTNERS, étant observé
670a1177f178dc2492b0fbbc
11 octobre 2024
par la société Connexion Immobilier à l'encontre de Mme [H], - Rejette la demande en paiement de dommages et intérêts formée par Mme [M] à l'encontre de Mme [H], - Rejette la demande en paiement de
6253cb3cbd3db21cbdd8d285
29 octobre 2008
et la société FDI de sa demande reconventionnelle, a condamné cette dernière aux dépens ; procédure contre FFDV : - a requalifié le contrat de travail de VRP manager en contrat de travail salarié,
6889a8b10b31e6c455a2849c
29 juillet 2025
et de conseil de moyens ; - Débouter les demandeurs de toutes leurs prétentions ; A titre très infiniment subsidiaire, - Juger que les demandeurs échouent à démontrer subir un préjudice réparable
Chambre civile TGI
6878872ee2f36c9774d809da
11 juillet 2025
Puis, par assignation du 13 juin 2022, Mme [K] [I] a attrait la société Sport Auto devant le tribunal judiciaire de Saint-Pierre de la Réunion aux fins d'obtenir la condamnation de la société venderesse
6545ee424ac6088318da11e5
3 novembre 2023
en paiement formée à l'encontre de Madame [N] [T], - rejeté la demande en garantie formée par Madame [B] [Z] épouse [T] et Messieurs [R], [E] et [J] [T] à l'encontre de la SCP [K] [C] ET ARNOULT, -
Chambre 3-3
5fd9b64e5bfc02abf3fed885
5 décembre 2019
Elle a, selon acte du 4 février 2015, donné mandat à la SARL Star Yachting de vendre le voilier pour le prix de 460.000 euros, soit un prix net vendeur de 423.200 euros.
Page 28 sur 163