* * * DECISION : M. [B] [O] a fait appel le 26 juin 2020 d'un jugement du conseil de prud'hommes d'Amiens du 28 mai 2020 le déboutant de sa demande de rappel de salaire.

* * * DECISION : M. [O] [W] a fait appel le 26 juin 2020 d'un jugement du conseil de prud'hommes d'Amiens du 28 mai 2020 le déboutant de sa demande de rappel de salaire.

* * * DECISION : M. [U] [G] a fait appel le 26 juin 2020 d'un jugement du conseil de prud'hommes d'Amiens du 28 mai 2020 le déboutant de sa demande de rappel de salaire.

* * * DECISION : M. [Z] [G] a fait appel le 26 juin 2020 d'un jugement du conseil de prud'hommes d'Amiens du 28 mai 2020 le déboutant de sa demande de rappel de salaire.

* * * DECISION : M. [N] [I] a fait appel le 26 juin 2020 d'un jugement du conseil de prud'hommes d'Amiens du 28 mai 2020 le déboutant de sa demande de rappel de salaire.

* * * DECISION : M. [E] [P] a fait appel le 26 juin 2020 d'un jugement du conseil de prud'hommes d'Amiens du 28 mai 2020 le déboutant de sa demande de rappel de salaire.

* * * DECISION : Mme [K] [X] a fait appel le 26 juin 2020 d'un jugement du conseil de prud'hommes d'Amiens du 28 mai 2020 la déboutant de sa demande de rappel de salaire.

[K] a interjeté appel du jugement rendu en visant toutes ses dispositions sauf celle déboutant la SCP [Y] [Z] de sa demande reconventionnelle.

à ce titre et de toutes les conséquences financières en découlant, - de dire n'y avoir lieu à paiement au titre des heures supplémentaires, - de débouter Madame A... de sa demande d'indemnisation pour

Dès lors, le jugement déféré la déboutant de sa demande à ce titre sera confirmé.

Attendu qu' en application de l' article L. 122- 6 du code du travail la faute grave résulte d' un fait ou d' un ensemble de faits imputables au salarié qui constituent une violation des obligations découlant

La salariée sera déboutée de sa demande par voie confirmation du jugement.

SUR CE, Sur l'exécution du contrat de travail Sur la demande de rappel de salaire : Le salarié, pour solliciter l'infirmation du jugement en ce qu'il l'a débouté de sa demande de rappel de salaire

A la demande de la salariée, cet entretien a été reporté au 21 septembre 2009. Par lettre recommandée du 1er octobre 2009, la S.A.S.

Dans le cadre de ses dernières demandes devant le conseil de prud'hommes de Paris, M.

Il estime inenvisageable, dans une entreprise comptant quatre salariés, de continuer à travailler avec une personne qui crie devant témoin qu'il 'n'a pas de couilles'.

Il n'y a donc pas lieu de faire droit à la demande du salarié de ce chef. Sur la demande de dommages-intérêts pour exécution déloyale du contrat Argumentation de M. X... M.

Par conclusions régulièrement communiquées au soutien de ses observations orales, les salariés susvisés sollicitent l'infirmation du jugement déféré, dirigeant leurs demandes contre la SAS Borée, venant

s'analyser comme étant une relation salariée, statuant à nouveau, - dire que les relations professionnelles entre la société Le Débitant de Tabac et Mme [T] s'analysent comme un contrat de travail à

* Pour confirmer la décision déférée dans ses dispositions qui déboutent M.