Sur la responsabilité du banquier Mme [W] [R] sollicite des dommages-intérêts à l'encontre de la banque à qui elle reproche d'avoir manqué à son 'obligation de vigilance' pour lui avoir accordé une

été adoptée en accord avec M.

Or il est patent que la banque n'a au contraire pas pris note du changement de bénéficiaire souhaité puisque les fonds ont finalement été versés au bénéficiaire initial.

Les sociétés BRED banque populaire et a société CEPAC ont été les banquiers présentateurs.

Il ajoute que le prêt a été accordé deux ans avant le redressement judiciaire de la société BOKAL.

Par conclusions récapitulatives déposées au greffe le 2 septembre 2019, ils demandent à la cour d'infirmer le jugement et de : - avant dire droit, sommer la banque de préciser la procédure habituelle

; 2/ la BANQUE POSTALE Considérant que Monsieur [A] [Q] a procédé à l'ouverture d'un compte courant postal dans les livres de LA POSTE, aux droits de laquelle intervient aujourd'hui la BANQUE

totale qui devait revenir aux sous-traitants du fait des mainlevées accordées par cette banque, s'élevant à 1 149 035,27 euros toutes taxes comprises au lieu de la somme de 704 522,89 euros toutes taxes

à la Banque populaire à hauteur de 50 % de l'encours de prêt.

la Banque [8] à payer à M.

, et en ce cas le béné'ciaire doit ensuite lui rembourser la somme avancée, et à titre complémentaire des organismes sociaux des bénéficiaires (sécurité sociale et mutuelle) ; que l'intervention à titre

S'il est d'usage que la banque le porte immédiatement au crédit du compte, il ne s'agit que d'une avance consentie au bénéficiaire dont la banque est fondée à obtenir le remboursement par voie de contre-passation

des bénéficiaires d'un chèque, le banquier présentateur doit s'assurer de l'accord des deux bénéficiaires, qu'en ne procédant pas à cette vérification, la banque présentatrice engage sa responsabilité

Indiquant avoir tardivement découvert un virement réalisé depuis son compte d'un montant de 82000 euros sans son accord, il a, par courrier de son conseil en date du 23 février 2021, sollicité de sa banque

Il est acquis que ce délai a été reporté d'un commun accord au 8 décembre 2020 en raison de l'indisponibilité du notaire du bénéficiaire à la date du 7 décembre initialement prévue (pièce n°7 SCI ).

a reçu l'ordre de virement du débiteur, ces dispositions régissant les rapports entre le client et sa banque et non les rapports avec le bénéficiaire, qui peut ne pas être informé de cet ordre de virement

[M] n'est pas le fait de la banque.

Pour autant, les établissements bancaires n'ont pas cru utile de réclamer le bilan au 31 décembre 2000 avant d'accorder les prêts sollicités.

Enfin elle dénonce la légèreté blâmable de la banque, soulignant qu'en une seule journée, plusieurs mouvements bancaires envers différents bénéficiaires ont été opérés alors que le compte avait une facilité

était cumulative (et non alternative) avec deux bénéficiaires distincts, auprès desquels la banque devait vérifier leur accord commun pour encaisser le chèque sur le compte de l'un d'entre eux, outre