de sa créance envers M. et Mme [F], -dire que l'appel individuel de charges à l'encontre de Monsieur [F] n'est pas fondée en son quantum, En tout état de cause, -débouter le syndicat des copropriétaires

Le rapport d'expertise est extrêmement imprécis quant aux causes de la destruction de l'entraînement de la cuve, l'expert indiquant uniquement : « le moteur a bien été bougé avant le passage de l'huissier

En outre, les appelants développent une argumentation inopérante quant à la jurisprudence permettant au tiers à un contrat de faire valoir un manquement contractuel dès lors qu'il lui a causé un dommage

La Cour a déclaré la caducité de l’appel interjeté par les appelants et les a condamnés aux dépens d’appel.

périodes d'interdiction au titre de la MAET PL-MAPO_HI2 pour 2014 ; -la décision litigieuse est entachée d'erreur de droit, le préfet s'étant cru en situation de compétence liée pour déterminer le quantum

Rappel de la procédure : La société Quantum Analysis Fund Limited (ci-après, la société Quantum Analysis Ltd) est un fonds d'investissement établi dans les Îles Vierges Britanniques.

neuf s'interrogeait sur les 2000 bouchons supplémentaires (6000 livrés , avec 4000 bouteilles litigieuses dont 2660 vendues après changement de bouchons, sans retour) , sur les justifications de ces quantités

titre des dommages et intérêts pour lui avoir dissimulé durant trois ans qu'elle n'était pas assurée pour le sinistre qui avait frappé sa propriété le 19 septembre 2008 et avoir menti à son assureur quant

La société Idverde quant à elle expose que contrairement aux dires de l'appelant, il convient de se placer sous le régime probatoire antérieur à la loi du 8 août 2016 en ce que les faits désignés comme

Le prévenu fait valoir que la quantité de résine de cannabis retrouvée à son domicile est minime et correspond à sa consommation personnelle.

[H] [Y] [D] [G] demande quant à lui la confirmation du jugement en toutes ses dispositions à l'exception de celles concernant le rapport dû à la succession de Mme [M] [W] veuve [D] [G] par son frère.

La Cour d’appel confirme l’ordonnance de référé du 15 mars 2019, rejette la demande d’expertise, condamne la société NEW E.R.DEV à verser à la société ARKEA BANQUE une indemnité de 1 500 € au titre de

se prévaut d'éléments propres à engendrer la suspicion de maître [B] qui auraient dû l'inciter à s'assurer de l'exactitude des déclarations des parties à l'acte, entretenant des relations d'affaire, quant

uniquement, à lui régler la somme de 2.000 euros à titre de dommages et intérêts, - confirmer le jugement du 17 novembre 2017 en son principe d'article 700 du code de procédure civile, mais l'infirmer quant

Urbain, se substituant à la société Quantum développement et à la société CGR, pour une durée de soixante ans, moyennent un loyer de 24 000 euros annuel et a autorisé le maire de la commune à signer le

La Cour d'appel confirme le jugement en ce qu'il condamne la SAS SOFEMAT à payer 823,56 € au titre de jours RTT, rejette la demande de l'employeur au titre de l'article 700 du CPC, infirme les autres

bulletin de paie ayant pour en-tête « bulletin de paie du 17/11/2016 au 17/11/2016 » et comportant un salaire globalisé sans ventilation ; que, par ailleurs, le certificat de travail remis indique, quant

société Quantum one à lui payer 5.000 euros de dommages et intérêts pour non-respect de la procédure légale de licenciement ; - débouter la société Quantum one de l'ensemble de ses demandes ; - à titre